工商风波虽暂歇，晚秀坊众人心头的弦却绷得更紧。距离全国民间工艺精品展最终报送截止，只剩十天。
工作间里气氛凝重如铁。王秀英指尖翻飞，正在对参展的主打作品《青河春晓》进行最后的修饰。这幅融合了乱针、套针、滚针等多种技法的双面绣，描绘的是青河晨雾、小桥流水、浣衣女子、初萌新柳，生机盎然又意境悠远。它承载着全家乃至全县的希望。
林建民忙着整理全国展所需的各类文字材料、照片、证明文件，每一页都反复核对。刘婶、李嫂子、赵小兰负责其他几幅陪展作品的收尾，以及应付日常订单，每个人都沉默而高效。
林晚的生活被分割成两半。白天，她在学校争分夺秒完成期末复习，同时挤出时间研究沈沛霖寄来的国内外科技前沿资料，为即将到来的省城集训做准备。晚上，她回到店里，是母亲最严苛的“质检员”，用她超越时代的审美眼光，审视每一处针脚、配色、构图；也是父亲最得力的“参谋”，帮助梳理、润色报送材料中的文字描述和文化阐述。
她清楚，这次全国展，晚秀坊不仅要展示技艺，更要清晰地传递出品牌故事、文化内涵和创新价值。这远比单纯绣好一幅画更重要。
就在报送材料准备装订成册的前一天，一个意想不到的电话打到了县文化馆，指名要找负责晚秀坊项目的李干事。
电话来自省工艺美术协会展览部。对方语气官方而冷淡：“我们收到实名反映，青河县报送的‘晚秀坊’绣品《青河春晓》，涉嫌主题创意抄袭。反映人称，该作品核心构图与我市某工艺师三年前未公开发表的一幅画稿高度雷同。协会要求你们立即核实情况，并提交原创证明及创作过程材料。若无法澄清，该作品将暂停参评资格。”
抄袭？！
还是三年前未发表的画稿？
李干事如遭雷击，立刻通知了林晚一家。
消息传来，王秀英眼前一黑，差点晕倒。林建民怒发冲冠：“放屁！《青河春晓》是秀英熬了多少个夜，一点点琢磨出来的！哪来的抄袭？还三年前的画稿？怎么证明那是三年前的？纯粹污蔑！”
林晚扶住母亲，大脑飞速运转。这又是一支毒箭，而且比工商检查更致命，直指创作生命线——原创性。一旦沾上抄袭嫌疑，不仅全国展泡汤，晚秀坊的声音将彻底败坏。
“妈，您仔细回忆，《青河春晓》的构思，最早是什么时候开始的？有没有草图？和谁讨论过？”林晚声音冷静，带着一种让人安心的力量。
王秀英脸色苍白，强忍眩晕，努力回想：“构思……是去年秋天，我看到河边的雾和柳枝，心里一动。最早在废布头上试过一些小样……草图……我画不好，都是心里想，手上直接试。跟刘婶、小兰她们讨论过怎么表现水纹和雾色……没和别人说过啊。”
“废布头小样还在吗？”
“应该……还在箱底。”
“马上找！”林晚果断道，又看向父亲，“爸，立刻联系沈老师！把情况告诉她，请她通过省协的关系，打听这个‘实名反映’到底是谁，所谓的‘画稿’又是什么情况。还有，问清楚协会需要什么样的‘原创证明’。”
她转向焦急的李干事：“李干事，请您以文化馆名义，立刻向省协会发函，说明晚秀坊是我县重点扶持的原创工艺点，王秀英同志为人淳朴、技艺扎实，绝无抄袭可能。并表明我们会全力配合调查，提交证据。同时，请求协会在查清事实前，暂缓做出任何决定，保护基层手艺人的积极性。”
分派完毕，全家立刻行动起来。在堆积的布头、丝线下面，终于翻出了几块巴掌大小的旧绣片，上面是模糊的河岸、柳枝雏形，针法稚嫩，但意境已显。王秀英又翻出了一个旧笔记本，上面用歪扭的字和简单的线条，记录着一些配色想法和构图要点，时间标注赫然是去年十月。
林晚将这些“原始证据”小心拍照。沈沛霖那边很快回电，声音透着冷意：“打听了一下，反映人没有具名，但线索指向市里。所谓的‘画稿’，据说是一幅水墨草图，内容也是青河晨景，但据看过的人口述，构图角度和元素与《青河春晓》有差异，并非高度雷同。协会内部也有分歧，有人主张严查，也有人认为这是地方竞争的不正当手段。”
“沈老师，我们有母亲创作过程的早期实物和记录。关键是，如何证明这些证据的时间真实性，以及如何反击对方‘未发表画稿’的指控？”林晚快速提问。
“时间真实性，可以请县文化馆、街道出具证明，证实你们这些材料长期存在。对于对方画稿，既然未发表，其本身的时间证明力就存疑。我们可以要求对方提供该画稿三年前即已存在的确凿证据，比如有第三方见证的创作记录、早期展览或投稿记录等。同时，要强调《青河春晓》是源于作者长期生活观察和技艺积累的自然创作，有其独特的刺绣语言转化，绝非简单临摹画稿。”
沈沛霖顿了顿，“晚晚，这是一场舆论和证据战。你们准备的材料，我会请郑老和协会里信得过的专家先看一看。另外，省报的周记者对这件事也很关注，她或许可以从媒体角度进行客观调查报道。抄袭指控对创作者是致命的，必须坚决、迅速地反击回去。”
时间紧迫。林晚连夜撰写了一份《关于〈青河春晓〉绣品原创性的严正声明与证据说明》，附上早期绣片照片、笔记本影印件、县文化馆和街道的证明，以及王秀英口述、林晚整理的详细创作心路与技法解析。这份材料逻辑严密，证据链清晰，不仅自证清白，更反过来质疑对方指控的动机与证据可靠性。
材料通过沈沛霖和县文化馆双重渠道，紧急报送至省工艺美术协会。
与此同时，县广播站和县报的记者闻风而来。这一次，林晚没有回避。她接受了采访，坦然陈述了事情经过，展示了部分早期创作证据，语气坚定而自信：“《青河春晓》是我母亲心血与技艺的结晶，根植于青河的土地和生活。我们相信省协会专家的眼光，也相信清者自清。对于任何不实指控和恶意竞争，我们保留追究法律责任的权力。”
她的冷静与磊落，通过电波和报纸传递出去，反而为晚秀坊赢得了更多本地民众的同情和支持。街头巷尾，议论纷纷，大多指责举报者“眼红”、“下作”。
两天后，省协会传来消息：经专家初步审议晚秀坊提交的证据，并结合对双方所谓“雷同”点的专业比对，认为《青河春晓》具有独立创作特征，现有证据不支持抄袭指控。但为审慎起见，要求双方（另一方可委托代表）在最终评审会前，进行一次当面陈述与质证。
日期，就定在三天后。地点，省城。
而这一天，恰好是林晚需要赴省城参加“青少年科技人才早期培养计划”寒假集训报到的日子。
“我去！”王秀英深吸一口气，眼中燃起从未有过的斗志，“我的作品，我自己去说清楚！”
“妈，我陪您去。”林晚握住母亲的手，“集训报到可以请假晚一天。这件事，我们必须一起面对。”
林建民重重点头：“家里和店交给我。你们娘俩，去把该拿的理，争回来！”
出发前夜，林晚将最后完善的全国展报送材料（已剔除《青河春晓》的争议部分，但附上了原创性争议说明及证据索引）仔细封好，交给父亲次日寄出。她整理好自己的集训行李，又将为这次“质证会”准备的所有材料、演示用的绣片小样、甚至可能用到的针线都检查了一遍。
月光透过窗棂，洒在并排放在桌上的两个背包上——一个是装着科技资料的行李箱，一个是装着绣品证据的布包。现代与传统，理性与匠心，竟如此奇妙地交汇在这个十六岁少女的肩膀上。
她知道，省城之行，将同时拉开两场战役的序幕：一场是为母亲手艺正名的保卫战；另一场，则是通向未来科学世界的初次叩关。
疾风骤雨，已扑面而来。而林晚的眼神，唯有坚定与锐利。
“走吧，妈。”次日清晨，青河县汽车站，林晚帮母亲拎起那个装着“证据”和希望的布包，踏上了开往省城的早班车。
车窗外，冬日的阳光刺破云层。前路未卜，但战斗的号角，已然吹响。
工作间里气氛凝重如铁。王秀英指尖翻飞，正在对参展的主打作品《青河春晓》进行最后的修饰。这幅融合了乱针、套针、滚针等多种技法的双面绣，描绘的是青河晨雾、小桥流水、浣衣女子、初萌新柳，生机盎然又意境悠远。它承载着全家乃至全县的希望。
林建民忙着整理全国展所需的各类文字材料、照片、证明文件，每一页都反复核对。刘婶、李嫂子、赵小兰负责其他几幅陪展作品的收尾，以及应付日常订单，每个人都沉默而高效。
林晚的生活被分割成两半。白天，她在学校争分夺秒完成期末复习，同时挤出时间研究沈沛霖寄来的国内外科技前沿资料，为即将到来的省城集训做准备。晚上，她回到店里，是母亲最严苛的“质检员”，用她超越时代的审美眼光，审视每一处针脚、配色、构图；也是父亲最得力的“参谋”，帮助梳理、润色报送材料中的文字描述和文化阐述。
她清楚，这次全国展，晚秀坊不仅要展示技艺，更要清晰地传递出品牌故事、文化内涵和创新价值。这远比单纯绣好一幅画更重要。
就在报送材料准备装订成册的前一天，一个意想不到的电话打到了县文化馆，指名要找负责晚秀坊项目的李干事。
电话来自省工艺美术协会展览部。对方语气官方而冷淡：“我们收到实名反映，青河县报送的‘晚秀坊’绣品《青河春晓》，涉嫌主题创意抄袭。反映人称，该作品核心构图与我市某工艺师三年前未公开发表的一幅画稿高度雷同。协会要求你们立即核实情况，并提交原创证明及创作过程材料。若无法澄清，该作品将暂停参评资格。”
抄袭？！
还是三年前未发表的画稿？
李干事如遭雷击，立刻通知了林晚一家。
消息传来，王秀英眼前一黑，差点晕倒。林建民怒发冲冠：“放屁！《青河春晓》是秀英熬了多少个夜，一点点琢磨出来的！哪来的抄袭？还三年前的画稿？怎么证明那是三年前的？纯粹污蔑！”
林晚扶住母亲，大脑飞速运转。这又是一支毒箭，而且比工商检查更致命，直指创作生命线——原创性。一旦沾上抄袭嫌疑，不仅全国展泡汤，晚秀坊的声音将彻底败坏。
“妈，您仔细回忆，《青河春晓》的构思，最早是什么时候开始的？有没有草图？和谁讨论过？”林晚声音冷静，带着一种让人安心的力量。
王秀英脸色苍白，强忍眩晕，努力回想：“构思……是去年秋天，我看到河边的雾和柳枝，心里一动。最早在废布头上试过一些小样……草图……我画不好，都是心里想，手上直接试。跟刘婶、小兰她们讨论过怎么表现水纹和雾色……没和别人说过啊。”
“废布头小样还在吗？”
“应该……还在箱底。”
“马上找！”林晚果断道，又看向父亲，“爸，立刻联系沈老师！把情况告诉她，请她通过省协的关系，打听这个‘实名反映’到底是谁，所谓的‘画稿’又是什么情况。还有，问清楚协会需要什么样的‘原创证明’。”
她转向焦急的李干事：“李干事，请您以文化馆名义，立刻向省协会发函，说明晚秀坊是我县重点扶持的原创工艺点，王秀英同志为人淳朴、技艺扎实，绝无抄袭可能。并表明我们会全力配合调查，提交证据。同时，请求协会在查清事实前，暂缓做出任何决定，保护基层手艺人的积极性。”
分派完毕，全家立刻行动起来。在堆积的布头、丝线下面，终于翻出了几块巴掌大小的旧绣片，上面是模糊的河岸、柳枝雏形，针法稚嫩，但意境已显。王秀英又翻出了一个旧笔记本，上面用歪扭的字和简单的线条，记录着一些配色想法和构图要点，时间标注赫然是去年十月。
林晚将这些“原始证据”小心拍照。沈沛霖那边很快回电，声音透着冷意：“打听了一下，反映人没有具名，但线索指向市里。所谓的‘画稿’，据说是一幅水墨草图，内容也是青河晨景，但据看过的人口述，构图角度和元素与《青河春晓》有差异，并非高度雷同。协会内部也有分歧，有人主张严查，也有人认为这是地方竞争的不正当手段。”
“沈老师，我们有母亲创作过程的早期实物和记录。关键是，如何证明这些证据的时间真实性，以及如何反击对方‘未发表画稿’的指控？”林晚快速提问。
“时间真实性，可以请县文化馆、街道出具证明，证实你们这些材料长期存在。对于对方画稿，既然未发表，其本身的时间证明力就存疑。我们可以要求对方提供该画稿三年前即已存在的确凿证据，比如有第三方见证的创作记录、早期展览或投稿记录等。同时，要强调《青河春晓》是源于作者长期生活观察和技艺积累的自然创作，有其独特的刺绣语言转化，绝非简单临摹画稿。”
沈沛霖顿了顿，“晚晚，这是一场舆论和证据战。你们准备的材料，我会请郑老和协会里信得过的专家先看一看。另外，省报的周记者对这件事也很关注，她或许可以从媒体角度进行客观调查报道。抄袭指控对创作者是致命的，必须坚决、迅速地反击回去。”
时间紧迫。林晚连夜撰写了一份《关于〈青河春晓〉绣品原创性的严正声明与证据说明》，附上早期绣片照片、笔记本影印件、县文化馆和街道的证明，以及王秀英口述、林晚整理的详细创作心路与技法解析。这份材料逻辑严密，证据链清晰，不仅自证清白，更反过来质疑对方指控的动机与证据可靠性。
材料通过沈沛霖和县文化馆双重渠道，紧急报送至省工艺美术协会。
与此同时，县广播站和县报的记者闻风而来。这一次，林晚没有回避。她接受了采访，坦然陈述了事情经过，展示了部分早期创作证据，语气坚定而自信：“《青河春晓》是我母亲心血与技艺的结晶，根植于青河的土地和生活。我们相信省协会专家的眼光，也相信清者自清。对于任何不实指控和恶意竞争，我们保留追究法律责任的权力。”
她的冷静与磊落，通过电波和报纸传递出去，反而为晚秀坊赢得了更多本地民众的同情和支持。街头巷尾，议论纷纷，大多指责举报者“眼红”、“下作”。
两天后，省协会传来消息：经专家初步审议晚秀坊提交的证据，并结合对双方所谓“雷同”点的专业比对，认为《青河春晓》具有独立创作特征，现有证据不支持抄袭指控。但为审慎起见，要求双方（另一方可委托代表）在最终评审会前，进行一次当面陈述与质证。
日期，就定在三天后。地点，省城。
而这一天，恰好是林晚需要赴省城参加“青少年科技人才早期培养计划”寒假集训报到的日子。
“我去！”王秀英深吸一口气，眼中燃起从未有过的斗志，“我的作品，我自己去说清楚！”
“妈，我陪您去。”林晚握住母亲的手，“集训报到可以请假晚一天。这件事，我们必须一起面对。”
林建民重重点头：“家里和店交给我。你们娘俩，去把该拿的理，争回来！”
出发前夜，林晚将最后完善的全国展报送材料（已剔除《青河春晓》的争议部分，但附上了原创性争议说明及证据索引）仔细封好，交给父亲次日寄出。她整理好自己的集训行李，又将为这次“质证会”准备的所有材料、演示用的绣片小样、甚至可能用到的针线都检查了一遍。
月光透过窗棂，洒在并排放在桌上的两个背包上——一个是装着科技资料的行李箱，一个是装着绣品证据的布包。现代与传统，理性与匠心，竟如此奇妙地交汇在这个十六岁少女的肩膀上。
她知道，省城之行，将同时拉开两场战役的序幕：一场是为母亲手艺正名的保卫战；另一场，则是通向未来科学世界的初次叩关。
疾风骤雨，已扑面而来。而林晚的眼神，唯有坚定与锐利。
“走吧，妈。”次日清晨，青河县汽车站，林晚帮母亲拎起那个装着“证据”和希望的布包，踏上了开往省城的早班车。
车窗外，冬日的阳光刺破云层。前路未卜，但战斗的号角，已然吹响。