周一上午十点，园丁网络总部接待室，气氛比联合国辩论还紧张。
坐在龙战和苏映雪对面的是一对中年夫妇，姓张，穿着得体，表情……怎么说呢，像是来定制高端西装，而不是讨论育儿问题。
“我们了解过你们的概念健康工作，”张先生开门见山，“做得很好。所以我们想定制一个服务：优化我们孩子的性格。”
苏映雪和龙战交换了一个眼神。
“张先生，您说的‘优化’具体指什么？”龙战尽量保持专业语气。
“哦，我们做了详细的需求清单。”张太太从名牌包里掏出一份打印文件，足足五页。
苏映雪接过文件，越看眉头皱得越紧。
客户需求：儿童性格优化方案
· 目标年龄：8岁（现年）
· 当前性格诊断（由“优童成长”APP评估）：
· 外向性：68分（偏低，理想值85 ）
· 尽责性：72分（中等，理想值90 ）
· 宜人性：80分（良好，需保持）
· 神经质：45分（偏高，理想值30以下）
· 开放性：60分（过低，理想值75 ）
· 具体问题：
· 内向，不主动参与班级活动
· 做作业拖延，需要多次催促
· 情绪敏感，易哭泣
· 缺乏好奇心，对新事物警惕
· 优化目标：
· 三个月内提升外向性至80分
· 建立“高效作业流程习惯”
· 降低情绪反应阈值
· 培养“健康好奇心”
· 预算：无上限，只要有效
龙战放下文件，深吸一口气：“张先生张太太，我能问个问题吗？这份评估……是孩子自己做的，还是你们做的？”
“当然是我们做的。”张先生理所当然地说，“孩子懂什么？我们是最了解他需要什么的人。”
“那孩子知道自己被‘评估’了吗？”
“没必要让他知道。”张太太摆手，“知道了反而有压力，影响优化效果。”
苏映雪的手指轻轻敲着桌面——这是她思考时的习惯动作。
“首先，”她开口，“我们不做性格优化。概念健康的核心理念是支持个体以真实、健康的方式成长，不是按照某个模板改造人。”
“但你们不是在帮助文明‘优化’概念生态吗？”张先生反问，“为什么到了个人就不行了？”
龙战身体前倾：“因为文明是集体，个人是主体。我们帮助文明建立更健康的环境，但从不强制改变任何文明的核心特质。同样，我们可以帮助孩子创造适合成长的环境，但不能把他当成需要‘优化’的产品。”
张太太的表情冷了下来：“所以你们是不接这个案子了？”
“我们愿意提供另一种服务，”苏映雪说，“我们可以安排一位园丁，陪你们和孩子进行一次对话，了解每个人的真实感受和需求，然后一起探索如何让家庭关系更健康……”
“我们不需要心理咨询。”张先生站起来，“我们需要的是科学、高效、可量化的解决方案。既然你们不做，我们找别人。”
他们离开时，张先生留下一句话：“现在有十几家公司做这个，算法比你们先进得多。等我们的孩子‘优化’成功了，你们会后悔错过这个市场的。”
门关上了。
接待室里安静了很久。
“你怎么看？”苏映雪问。
“我担心那个孩子。”龙战声音低沉，“八岁，已经有了完整的性格评估报告，自己却不知道。父母把他当成需要升级的软件。”
这时，小刺滚了进来——它刚才在隔壁“旁听”。
“我查了一下，”小刺的光圈闪烁，“目前市场上有至少二十款‘儿童性格优化’产品。最火的一款叫‘优童成长2.0’，月费4999元，号称‘用AI算法定制个性化成长路径，让孩子赢在起跑线’。”
投影仪自动打开，显示产品界面。
首页标语赫然写着：“别让你的孩子输给算法——用更好的算法赢回来！”
苏映雪闭了闭眼：“我的天……”
“还有更夸张的，”小刺继续，“有一款叫‘完美童年记忆定制’的服务，可以根据父母要求，‘优化’孩子的记忆体验。比如如果孩子某次比赛输了，可以添加‘虽然输了但我学到了很多’的积极记忆锚点，覆盖原本的挫败感。”
“这合法吗？”龙战问。
“法律还没跟上。”小刺调出相关条文，“目前只有对‘直接脑机接口’的监管，对这种基于行为数据分析和潜意识暗示的‘软性优化’，还处于灰色地带。”
---
下午，园丁网络紧急召开了技术伦理研讨会。
参会者除了核心园丁，还邀请了三位特别嘉宾：神经科学家林教授、科技伦理学者王博士，以及……一位十四岁的少年，李小明，他是“算法童年”的亲历者。
“我先说吧。”李小明推了推眼镜——他看起来比实际年龄成熟得多，“我从六岁开始用‘学霸路径’算法。它根据我的脑波数据、行为模式、学习成绩，为我定制每天的学习计划、休息时间、甚至‘推荐朋友’。”
“效果呢？”莉娜问。
“很好。”李小明的语气平淡得让人心疼，“我一直是年级第一，会三种乐器，编程拿过全国奖，社交圈‘优质’。但我不知道……我喜不
坐在龙战和苏映雪对面的是一对中年夫妇，姓张，穿着得体，表情……怎么说呢，像是来定制高端西装，而不是讨论育儿问题。
“我们了解过你们的概念健康工作，”张先生开门见山，“做得很好。所以我们想定制一个服务：优化我们孩子的性格。”
苏映雪和龙战交换了一个眼神。
“张先生，您说的‘优化’具体指什么？”龙战尽量保持专业语气。
“哦，我们做了详细的需求清单。”张太太从名牌包里掏出一份打印文件，足足五页。
苏映雪接过文件，越看眉头皱得越紧。
客户需求：儿童性格优化方案
· 目标年龄：8岁（现年）
· 当前性格诊断（由“优童成长”APP评估）：
· 外向性：68分（偏低，理想值85 ）
· 尽责性：72分（中等，理想值90 ）
· 宜人性：80分（良好，需保持）
· 神经质：45分（偏高，理想值30以下）
· 开放性：60分（过低，理想值75 ）
· 具体问题：
· 内向，不主动参与班级活动
· 做作业拖延，需要多次催促
· 情绪敏感，易哭泣
· 缺乏好奇心，对新事物警惕
· 优化目标：
· 三个月内提升外向性至80分
· 建立“高效作业流程习惯”
· 降低情绪反应阈值
· 培养“健康好奇心”
· 预算：无上限，只要有效
龙战放下文件，深吸一口气：“张先生张太太，我能问个问题吗？这份评估……是孩子自己做的，还是你们做的？”
“当然是我们做的。”张先生理所当然地说，“孩子懂什么？我们是最了解他需要什么的人。”
“那孩子知道自己被‘评估’了吗？”
“没必要让他知道。”张太太摆手，“知道了反而有压力，影响优化效果。”
苏映雪的手指轻轻敲着桌面——这是她思考时的习惯动作。
“首先，”她开口，“我们不做性格优化。概念健康的核心理念是支持个体以真实、健康的方式成长，不是按照某个模板改造人。”
“但你们不是在帮助文明‘优化’概念生态吗？”张先生反问，“为什么到了个人就不行了？”
龙战身体前倾：“因为文明是集体，个人是主体。我们帮助文明建立更健康的环境，但从不强制改变任何文明的核心特质。同样，我们可以帮助孩子创造适合成长的环境，但不能把他当成需要‘优化’的产品。”
张太太的表情冷了下来：“所以你们是不接这个案子了？”
“我们愿意提供另一种服务，”苏映雪说，“我们可以安排一位园丁，陪你们和孩子进行一次对话，了解每个人的真实感受和需求，然后一起探索如何让家庭关系更健康……”
“我们不需要心理咨询。”张先生站起来，“我们需要的是科学、高效、可量化的解决方案。既然你们不做，我们找别人。”
他们离开时，张先生留下一句话：“现在有十几家公司做这个，算法比你们先进得多。等我们的孩子‘优化’成功了，你们会后悔错过这个市场的。”
门关上了。
接待室里安静了很久。
“你怎么看？”苏映雪问。
“我担心那个孩子。”龙战声音低沉，“八岁，已经有了完整的性格评估报告，自己却不知道。父母把他当成需要升级的软件。”
这时，小刺滚了进来——它刚才在隔壁“旁听”。
“我查了一下，”小刺的光圈闪烁，“目前市场上有至少二十款‘儿童性格优化’产品。最火的一款叫‘优童成长2.0’，月费4999元，号称‘用AI算法定制个性化成长路径，让孩子赢在起跑线’。”
投影仪自动打开，显示产品界面。
首页标语赫然写着：“别让你的孩子输给算法——用更好的算法赢回来！”
苏映雪闭了闭眼：“我的天……”
“还有更夸张的，”小刺继续，“有一款叫‘完美童年记忆定制’的服务，可以根据父母要求，‘优化’孩子的记忆体验。比如如果孩子某次比赛输了，可以添加‘虽然输了但我学到了很多’的积极记忆锚点，覆盖原本的挫败感。”
“这合法吗？”龙战问。
“法律还没跟上。”小刺调出相关条文，“目前只有对‘直接脑机接口’的监管，对这种基于行为数据分析和潜意识暗示的‘软性优化’，还处于灰色地带。”
---
下午，园丁网络紧急召开了技术伦理研讨会。
参会者除了核心园丁，还邀请了三位特别嘉宾：神经科学家林教授、科技伦理学者王博士，以及……一位十四岁的少年，李小明，他是“算法童年”的亲历者。
“我先说吧。”李小明推了推眼镜——他看起来比实际年龄成熟得多，“我从六岁开始用‘学霸路径’算法。它根据我的脑波数据、行为模式、学习成绩，为我定制每天的学习计划、休息时间、甚至‘推荐朋友’。”
“效果呢？”莉娜问。
“很好。”李小明的语气平淡得让人心疼，“我一直是年级第一，会三种乐器，编程拿过全国奖，社交圈‘优质’。但我不知道……我喜不