前不久，美利坚和华夏因为一些政治问题，双方派了使者在英吉利的地盘上进行谈判。到了午饭时间，按照惯例，应该是英吉利的大厨来处理，但是美利坚和华夏的外交官一致，选择点外卖来解决。有网友戏称英餐难吃可能是华美唯一能够达成的共识。
虽说只是一个玩笑，但也印证了文化圈的一句话，史上最短的几本书，美利坚的历史教科书，英吉利的菜谱，意大利的战斗英雄虽说有些夸张，但也可以说明英吉利的菜难吃已经是世界共识。当然，这是有历史渊源的。二战时期，为快速补充人口，立全国大势，推广便民早餐和工业化食物。但是不知怎么回事导致英国传统食物体系直接崩塌。换而言之，英餐断代。实话实说，英国餐食就连印度产都不如印度的高档料理，其实味道还算不错。之所以民间小吃普遍加那么多风味调料，是历史原因造成的。古代印度的农业条件不算太好，基层平民想要吃饱只能疯狂的加调料，香料一方面增加调味，另一方面增加香料感。话说回来，古代的香料一般都贵的离谱（像是巅峰时期的胡椒，那基本上是和黄金同价，唐朝一个宰相被抄家，超出了几胡椒，这个问题还是郑和下西洋之后带来大堆胡椒，直接发给官员当工资，导致胡椒价格大跌，官员的生活更难过了，毕竟大明的官员工资是历朝历代最低的一个，这可能也是明朝贪官层出不穷的原因），印度竟然能玩这招。总之一句话，高档的印度料理味道其实还算不错，当然价格也昂贵就是了。
众所周知，五常分为上三场和下两场。美俄中是上三常，英法是下两常。虽说我们日常乳法，但那是基于我们华夏是上三常，要是一个小国敢肆无忌惮的乳法，法兰西，会让你明白什么叫法兰西的厉害。
世界大同观理论体系关于三要素中明确提到，社会模式的改革和体系性变革，往往具有三重模式体系。即思想变革领域，说白了就是1套社会关系的转变，举一个简单的例子。秦朝虽说统一天下，但当时人们的思想还没有扭转过来，包括汉初，韩信等一帮功臣，还是认可老1套，也就是周天子那1套。仅有刘邦，项羽等一批人意识到大一统代替分封制是历史的必然，也是未来的大势所趋，但现有条件尚不成熟。汉朝统一后早期时期分封制是历史必然，也是客观因素。直到汉武帝时期，政治思想和生产力上都普遍具备条件。汉武帝刘彻才开始着手大一统工作罢，除百家独尊儒术之后，主流思想才开始改变，说白了就是以后，哪怕是地方各地的局势，各地的军阀诸侯都要争着抢着把国家统一。这个就叫社会思想方面的转变，制度方面变革很好理解。从三公九卿到三省六部带到六部制，内阁制本质上就是制度，司法，法律方面的变革，生产力变革是指生产模式，技术提升方面的变革。
关于生产技术提升，本质上是生产力，也就是劳动成本的降低。说白了就是如何用最少的人力成本获得最大的收益，比如说让新的耕种模式，让粮食产量可以提升新的耕种农具，可以在耕种的时候省一些力，或者说少花些时间，这些就是生产技术的提升。
理论体系，关于生产技术提升，本质上，要符合三个条件，科技产业的提升，说白了就是，新的农具新的耕种模式包括新的工具，让工作更便利，劳动者素养的提高，以运货为例，纯人力扛的时代，那就是靠蛮力了。不过会有一些小范围的劳动力培养，比如说如何扛更省力，什么时间休息更合理。不过，这一时期基本属于民间自主摸索，后来有了扁担，能够背更多的货，这个时候就要开始琢磨如何让扁担两个竹筐背的货更多。选择什么样的材料适合做扁担，做竹筐，这些就是生产技术，但这一时期还处于初级阶段。后来，随着生产技术的提高，生产力在逐步增强，但同时对于劳动者的文化素养也要求越来越高。到大货车时期，要具备极强的劳动素养。久而久之，就会产生工人阶级，它们是具有特殊性质的，纪律性是属于半军事组织，这也是帝国官办工厂，基本都是军人预备役。每天早晨起来之后，要定期组织晨练，根据各工厂实际情况，缩减陆军标准训练课程，创新简单的培训，以确保战时可以及时上战场，扩充兵力。
社会生产力的提高就带来一个问题，久而久之会带动制度性升高升级。 比如说粮食产量提升之后，是不是要改革赋税制度体系？改革要不要搞科技产业的复兴？要不要开始征收科技税？都是制度性改革最后形成的一种社会思维，需要突破一道屏障。这个时期就是思想变革时期？
英吉利的强大属于它是第一梯队，走这条路子进行改革的，并和西班牙，荷兰在大航海时代厮杀，成为第一次生产模式巨变下的赢家。
纠正一下，英吉利在思想变革之后，尤其是在光荣革命之前的时代，执行的政策叫做中央集权制。通俗的话来讲，中央政府的权力很大，但是君王的权力需要收一收。社会生产力制度变革以及时代因素，三者是紧密相连的，过于超前的制度反而会适得其反。一战之前的社会体系基本不具备民主制的条件。罗马共和国后期转型为罗马帝国，由共和制转向帝制，本质就是这一时代的显着特征。
荷兰倒是正儿八经的议会民主制，但是造成的后果是金融中心后期转移到伦敦，现在的荷兰除了风车和奶牛可能出名一点，很少有人知道在大航海时代，他可是和英吉利能够掰掰手腕的强国，西班牙在一战和二战期间，领袖能力不错，先是打赢了内战，后又打赢了一战，最后避开二战。重心在发展，国内战后，西班牙坐上了工业富裕国家的宝座。
第二是君主立宪制模式给欧洲传统的君王主义指了一条明路，世界大同观理论近代化革命体系中明确强调，除非特殊机缘巧合之下，否则向君主立宪制或民主制转型是历史性必然。进入近代化以来，仍保留君主制的沙特人家是资源强国，石油是二十一世纪来石油，被称为黑色黄金重要能源替代品，代替了煤矿的工业核心地位。而沙特手中握有大量的石油，加上和五大常关系处的不错，所以国家是相当有钱，只要民众一搞，所谓的民主革命，那么就直接发钱，简单粗暴明了，还有一些国家是由于特殊的政治体制，军政府体系在各国政府中基本属于落后的落后。政府，但是在亚洲某些中却是极为先进的政府理念，因为该国军队体系是最少接受先进文化和体系教育的，所以军政府的素质反而是最高的，如果搞民主革命，那就是商人政府不搞的话，那是，就是军政府。如保留一个君主制的皮，起码面上好看一些，顺便一提这个国家的王室，被称为全球最富的皇室。
英吉利的皇室是国家重要象征体系，实话实说讲，英吉利的皇室除了在工业革命初期，由于政策性改革可能到底是背了黑锅还是王室本身的意识，那就不好说了。因吉利之所以能够最早一批完成工业革命，靠的就是狠羊吃人运动，那是大名鼎鼎的圈地运动。在位期间的女皇评价也不怎么样，但是到底是中央政府的意思还是女皇的意思，伟人晚年的时候，有人担心伟人一死，华夏就要复辟到资本主义制度。伟人笑了笑，说道你太高看他们了，他们哪懂资本主义制度，充其量恢复到封建主义制度，资本主义制度是掠夺他国资产，让自己国家人过上好生活，但就那些人的能力是压根不可能这样的，充其量恢复到封建主义制度。在工业革命早期，或者说资本主义发展早期，因吉利本国的国民日子过得也不怎么好。大饥荒时不时的发生。皇室作为一个重要的背锅工具，留下来也是由政治工作必要的。
三就是皇室是殖民地对外的必要产物，英吉利对外殖民的核心法理就是兼任国家元首像新西兰等国家的，名义上，国家元首就是由英格兰王室君王担任。所谓的英联邦，就是在这体系下建立的。
补充一句，因吉利虽然不当人，但是在印度的统治上干了一件人事，废除了长老死后要寡妇殉葬的陋习，算是阴差阳错间干了一件正事。不过，前不久印度裔当选英吉利首相算是天道好轮回，关于印度独立和国父甘地，待会儿我们再进行一下解读。
甘地被誉为印度国父，推行的非暴力不合作运动有病有垢病无但实话实说。讲，近些年来，国内网友对其的诟病主要是在个人道德上，毕竟提出了禁欲，还让服侍自己的侄女怀孕，这事儿确实是有够那个的，但非暴力运动本质是本印度特体系搞出来的1套本国治理方案。
英吉利的殖民模式和元朝的包税制度有些一样，打下来之后，让当地人认可固定的向中央交税就行了，当然控制会更严格一点，也会和地方的合作，一般不插手地方管理，但是印度的那个寡妇殉葬制度让英吉利的官员确实看不下去了，进行了一下微改。所以，甘地的独立路线核心逻辑就是让英吉利人感觉弊大于利，说白了就是继续殖民下去，成本比收益还高没有利润可赚，再加上当时的大势所趋，去殖民化运动和社会局势改组才让印度趁大势拿到去独立的资格，虽说呢，有利有弊，但实话实说，讲是符合印度社会条件的。
可以走这条路，第一方面是甘地的出身原因，甘地是正儿八经的印度中流社会，出身搞改革的话，他自己都得去掉。另一方面是印度复杂的历史因素，
实话实说，讲华夏的根基其实并不弱。封建主义起码比奴隶制度好吧，关系是原始部落关系，奴隶制度封建制度最后使资本主义制度和社会主义制度这个关系递见封建主义制度，即便到清末，大清仍然是列强同一序列，这是列强官方承认的甲午海战人家下注的，也是大清嬴。并且虽说洋务运动自强求富自强的目的是失败了，但是求富是实打实的，做到了，当然富的是谁，那是另外一回事，但是工业底子算是打下了，冷知识洋务运动的遗产。新中国建立之后还在用。
再加上历朝历代的大一统思想，本质上也是一根立基，即便是老蒋本人和他的儿子，也是坚持一个中国原则，这点是老蒋为数不多的闪光点，毕竟老蒋的过太多了。东北地区解放之后，做过一个调查，是关于工人待遇的调查。最好的是解放后，第二好的是张作霖执政时期，第三好的是日占时期。
好，印度本身是松散联邦组成古印度和现代印度是两个概念，印度这个概念甚至是当年英吉利为了方便殖民统治强行划归的制度体系。再加上印度的高种姓制度和宗教斗争，那是不可开交，根本无法形成一个统一的观念。你说搞武装斗争，惊天斗斗，英吉利殖民者。明天是不是要斗高种族人，后天是不是要斗神教人员？这是不是反而把他们逼着向英吉利那边靠拢？因此，甘地只能以非暴力不合作为统一战线，统一因吉利各方势力。当然有另外一股势力是以武装斗争为主，当然就印度那个情况，武装斗争基本是死路一条，印度的情况，无论是走资本主义革命道路还是社会主义革命道路，基本行不通，压根儿没完成奴隶制度，向封建制度迈进的关键步骤是直接想迈近代化的话，这难度简直是逆天。
总结而言，甘地的非暴力，不合作运动实际上是印度这烂摊子处理方法的无奈之举。首先，第一，印度本身就是松散联盟状态，是靠当年英吉利嫌松散联盟殖民太麻烦强行划归的制度体系。至于你说古印度那是两码事儿，压根没有历朝历代的统一性质？
第2点就是印度，压根就没有完成体系性转型。有人说，清朝末年弱，那是对比华夏历朝历代，清朝即便是末年，那也是公认的列强队伍中的一员。只不过，在列强中比较弱，（虽说大清和刚果金签订合约，这是有些让人大跌眼镜，但是大清即便是末年也是公认的。列为世界强国之一）。洋务运动虽然失败，但是自强求富求富的目的是达到了，虽然说富的是谁就不好说，起码留下了工业底子退1万步讲，即便没有这工业底子封建制度，总比奴隶制度强。
印度当时的情况是属于奴隶制度，向封建制度转型期，种姓制度有多么迷，你就可以知道了，如果走武装斗争路线，今天斗走英吉利殖民者，明天是不是要对高种姓的人下手，后天是不是要对神教人员下手？如果真的这样搞，那印度自己就得乱下来，更别提英吉利这个搅屎棍肯定会发挥以往的特长，在当中挑拨离间，到时候别说斗走英吉利殖民者，印度内部都得打的。你去我来，这也是英吉利一贯的殖民方针之一，挑动内部势力，内斗等时机差不多在下场。
甘地需要找一个共同共识，就像帝国在打击了游牧民族之后，对于游牧部落要完成两件事，第一件事完成战后转型，牧民族的蝉冰部落安置问题成为一个核心问题。西宁地区养殖基地一方面让他们发挥特长，另一方面饲养耕牛和马匹另一方面，让他们有口饭吃，有饭吃之后，他们就不会为了粮食在侵犯，同时也是横财定论。中央日报刊登了一个作家写的杂剧，一般来说，身无分文的人是最敢拼的，因为它本身，就没有什么可失去的了，如果成功了，那就赚到了，如果失败没有比现在更可怕的后果了，反正也没什么可失去的了，反而是有财产的人是最容易斤斤计较的，所以让他们有了产业之后，他们就打仗的时候，他们就会思索和中央开战，会不会让他们的生意停了，来年的生活的钱，吃饭的粮怎么办？这样他们，所顾忌第二个是中原支族论，将游牧民族统一纳入中原文明史中。
但就印度那烂摊子情况，这个共识还真不好找，既要团结基层，又要团结宗教势力，还要团结不同种姓的人，最终无奈只能把驱赶英吉利人作为共识。之所以不搞武装斗争，一来是甘地本人出身，他属于既得利益方，另一方面，正如前文提到的，一旦搞武装斗争，那么印度内部的斗争问题将是一个大难题，英吉利在发挥特长，搅和搅和鼓动印度内部势力纷乱，那问题就大了。当然，印度选择走武装斗争那一方作用也不是没有与其说靠印度的独立，反而是英吉利两长相害取其短的结果，毕竟非暴力合作，独立运动起码比被武装斗争打走要体面。同时，这个背景之下是苏美在联合瓦解殖民体系，加之甘地摸清了英吉利的一贯策略和殖民体系，加之洞察国际局势和印度特殊环境下的产物，至于你说后续的影响，一代人有一代人的使命，甘地是人又不是神，它的使命就是完成印度独立，至于后来的事，那是后来人的使命嗯。
现在红色华夏网友普遍对甘地并不感冒，当然，毕竟红色华夏走的是武装斗争的路线，但是对于印度问题的看法，实际上是犯了当年某些人一样的毛病，把苏联革命的经验盲目照搬到华夏。现在他们是把华夏革命的经验放在其他的国家中。
印度的情况，甘地当年的道路实话实说，讲是比较正常的道路种姓制度，是压在上面的一座大山。如果走武装斗争的路线，势必会引起高种姓人的注意。今天靠武装斗争，把英吉利殖民者赶走，那明天是不是要靠武装斗争把高种姓人拉下神坛，然后再把神权拉下神坛？这势必会引发一个结果，那就是印度内部 自己就得打起来，再加上印度不同宗教信仰之间的斗争，也是特别狠的，这样打下去会把二战结束之后，世界殖民体系瓦解这一关键时期的良机错过，更别提英吉利这个搅屎棍还会发挥特长，在内部挑拨离斗。久之，大概率的结果就是印度因为内部斗争问题错过二战结束之后，美苏联手瓦解殖民体系世界殖民国家逐步崛起并独立的良机，这个时间它是很重要的。
武装斗争派其实并不是没有道理，但是对于印度的情况估计的不到位，但是武装斗争派也确确实实为印度的独立立下功劳，感觉甘地和武装斗争派的领袖是在唱一出双簧。就像前面提到的美利坚罗斯福新政一样，资本家有三个选择跑欧洲去被希特勒出事跑，苏维埃去被吊车灯，跑美利坚去罗斯福新政。毕竟只是收税，不是要他们的命。甘地的非暴力不合作运动和武装斗争本质也是给英吉利逼迫英吉利做出选择，要么选择被武装斗争派打的死去活来的，然后狼狈不堪的退场，要么非暴力不合作运动稍微体面一些退场，至于之后因给个印度和国家埋的雷，那是另外一回事。
虽说只是一个玩笑，但也印证了文化圈的一句话，史上最短的几本书，美利坚的历史教科书，英吉利的菜谱，意大利的战斗英雄虽说有些夸张，但也可以说明英吉利的菜难吃已经是世界共识。当然，这是有历史渊源的。二战时期，为快速补充人口，立全国大势，推广便民早餐和工业化食物。但是不知怎么回事导致英国传统食物体系直接崩塌。换而言之，英餐断代。实话实说，英国餐食就连印度产都不如印度的高档料理，其实味道还算不错。之所以民间小吃普遍加那么多风味调料，是历史原因造成的。古代印度的农业条件不算太好，基层平民想要吃饱只能疯狂的加调料，香料一方面增加调味，另一方面增加香料感。话说回来，古代的香料一般都贵的离谱（像是巅峰时期的胡椒，那基本上是和黄金同价，唐朝一个宰相被抄家，超出了几胡椒，这个问题还是郑和下西洋之后带来大堆胡椒，直接发给官员当工资，导致胡椒价格大跌，官员的生活更难过了，毕竟大明的官员工资是历朝历代最低的一个，这可能也是明朝贪官层出不穷的原因），印度竟然能玩这招。总之一句话，高档的印度料理味道其实还算不错，当然价格也昂贵就是了。
众所周知，五常分为上三场和下两场。美俄中是上三常，英法是下两常。虽说我们日常乳法，但那是基于我们华夏是上三常，要是一个小国敢肆无忌惮的乳法，法兰西，会让你明白什么叫法兰西的厉害。
世界大同观理论体系关于三要素中明确提到，社会模式的改革和体系性变革，往往具有三重模式体系。即思想变革领域，说白了就是1套社会关系的转变，举一个简单的例子。秦朝虽说统一天下，但当时人们的思想还没有扭转过来，包括汉初，韩信等一帮功臣，还是认可老1套，也就是周天子那1套。仅有刘邦，项羽等一批人意识到大一统代替分封制是历史的必然，也是未来的大势所趋，但现有条件尚不成熟。汉朝统一后早期时期分封制是历史必然，也是客观因素。直到汉武帝时期，政治思想和生产力上都普遍具备条件。汉武帝刘彻才开始着手大一统工作罢，除百家独尊儒术之后，主流思想才开始改变，说白了就是以后，哪怕是地方各地的局势，各地的军阀诸侯都要争着抢着把国家统一。这个就叫社会思想方面的转变，制度方面变革很好理解。从三公九卿到三省六部带到六部制，内阁制本质上就是制度，司法，法律方面的变革，生产力变革是指生产模式，技术提升方面的变革。
关于生产技术提升，本质上是生产力，也就是劳动成本的降低。说白了就是如何用最少的人力成本获得最大的收益，比如说让新的耕种模式，让粮食产量可以提升新的耕种农具，可以在耕种的时候省一些力，或者说少花些时间，这些就是生产技术的提升。
理论体系，关于生产技术提升，本质上，要符合三个条件，科技产业的提升，说白了就是，新的农具新的耕种模式包括新的工具，让工作更便利，劳动者素养的提高，以运货为例，纯人力扛的时代，那就是靠蛮力了。不过会有一些小范围的劳动力培养，比如说如何扛更省力，什么时间休息更合理。不过，这一时期基本属于民间自主摸索，后来有了扁担，能够背更多的货，这个时候就要开始琢磨如何让扁担两个竹筐背的货更多。选择什么样的材料适合做扁担，做竹筐，这些就是生产技术，但这一时期还处于初级阶段。后来，随着生产技术的提高，生产力在逐步增强，但同时对于劳动者的文化素养也要求越来越高。到大货车时期，要具备极强的劳动素养。久而久之，就会产生工人阶级，它们是具有特殊性质的，纪律性是属于半军事组织，这也是帝国官办工厂，基本都是军人预备役。每天早晨起来之后，要定期组织晨练，根据各工厂实际情况，缩减陆军标准训练课程，创新简单的培训，以确保战时可以及时上战场，扩充兵力。
社会生产力的提高就带来一个问题，久而久之会带动制度性升高升级。 比如说粮食产量提升之后，是不是要改革赋税制度体系？改革要不要搞科技产业的复兴？要不要开始征收科技税？都是制度性改革最后形成的一种社会思维，需要突破一道屏障。这个时期就是思想变革时期？
英吉利的强大属于它是第一梯队，走这条路子进行改革的，并和西班牙，荷兰在大航海时代厮杀，成为第一次生产模式巨变下的赢家。
纠正一下，英吉利在思想变革之后，尤其是在光荣革命之前的时代，执行的政策叫做中央集权制。通俗的话来讲，中央政府的权力很大，但是君王的权力需要收一收。社会生产力制度变革以及时代因素，三者是紧密相连的，过于超前的制度反而会适得其反。一战之前的社会体系基本不具备民主制的条件。罗马共和国后期转型为罗马帝国，由共和制转向帝制，本质就是这一时代的显着特征。
荷兰倒是正儿八经的议会民主制，但是造成的后果是金融中心后期转移到伦敦，现在的荷兰除了风车和奶牛可能出名一点，很少有人知道在大航海时代，他可是和英吉利能够掰掰手腕的强国，西班牙在一战和二战期间，领袖能力不错，先是打赢了内战，后又打赢了一战，最后避开二战。重心在发展，国内战后，西班牙坐上了工业富裕国家的宝座。
第二是君主立宪制模式给欧洲传统的君王主义指了一条明路，世界大同观理论近代化革命体系中明确强调，除非特殊机缘巧合之下，否则向君主立宪制或民主制转型是历史性必然。进入近代化以来，仍保留君主制的沙特人家是资源强国，石油是二十一世纪来石油，被称为黑色黄金重要能源替代品，代替了煤矿的工业核心地位。而沙特手中握有大量的石油，加上和五大常关系处的不错，所以国家是相当有钱，只要民众一搞，所谓的民主革命，那么就直接发钱，简单粗暴明了，还有一些国家是由于特殊的政治体制，军政府体系在各国政府中基本属于落后的落后。政府，但是在亚洲某些中却是极为先进的政府理念，因为该国军队体系是最少接受先进文化和体系教育的，所以军政府的素质反而是最高的，如果搞民主革命，那就是商人政府不搞的话，那是，就是军政府。如保留一个君主制的皮，起码面上好看一些，顺便一提这个国家的王室，被称为全球最富的皇室。
英吉利的皇室是国家重要象征体系，实话实说讲，英吉利的皇室除了在工业革命初期，由于政策性改革可能到底是背了黑锅还是王室本身的意识，那就不好说了。因吉利之所以能够最早一批完成工业革命，靠的就是狠羊吃人运动，那是大名鼎鼎的圈地运动。在位期间的女皇评价也不怎么样，但是到底是中央政府的意思还是女皇的意思，伟人晚年的时候，有人担心伟人一死，华夏就要复辟到资本主义制度。伟人笑了笑，说道你太高看他们了，他们哪懂资本主义制度，充其量恢复到封建主义制度，资本主义制度是掠夺他国资产，让自己国家人过上好生活，但就那些人的能力是压根不可能这样的，充其量恢复到封建主义制度。在工业革命早期，或者说资本主义发展早期，因吉利本国的国民日子过得也不怎么好。大饥荒时不时的发生。皇室作为一个重要的背锅工具，留下来也是由政治工作必要的。
三就是皇室是殖民地对外的必要产物，英吉利对外殖民的核心法理就是兼任国家元首像新西兰等国家的，名义上，国家元首就是由英格兰王室君王担任。所谓的英联邦，就是在这体系下建立的。
补充一句，因吉利虽然不当人，但是在印度的统治上干了一件人事，废除了长老死后要寡妇殉葬的陋习，算是阴差阳错间干了一件正事。不过，前不久印度裔当选英吉利首相算是天道好轮回，关于印度独立和国父甘地，待会儿我们再进行一下解读。
甘地被誉为印度国父，推行的非暴力不合作运动有病有垢病无但实话实说。讲，近些年来，国内网友对其的诟病主要是在个人道德上，毕竟提出了禁欲，还让服侍自己的侄女怀孕，这事儿确实是有够那个的，但非暴力运动本质是本印度特体系搞出来的1套本国治理方案。
英吉利的殖民模式和元朝的包税制度有些一样，打下来之后，让当地人认可固定的向中央交税就行了，当然控制会更严格一点，也会和地方的合作，一般不插手地方管理，但是印度的那个寡妇殉葬制度让英吉利的官员确实看不下去了，进行了一下微改。所以，甘地的独立路线核心逻辑就是让英吉利人感觉弊大于利，说白了就是继续殖民下去，成本比收益还高没有利润可赚，再加上当时的大势所趋，去殖民化运动和社会局势改组才让印度趁大势拿到去独立的资格，虽说呢，有利有弊，但实话实说，讲是符合印度社会条件的。
可以走这条路，第一方面是甘地的出身原因，甘地是正儿八经的印度中流社会，出身搞改革的话，他自己都得去掉。另一方面是印度复杂的历史因素，
实话实说，讲华夏的根基其实并不弱。封建主义起码比奴隶制度好吧，关系是原始部落关系，奴隶制度封建制度最后使资本主义制度和社会主义制度这个关系递见封建主义制度，即便到清末，大清仍然是列强同一序列，这是列强官方承认的甲午海战人家下注的，也是大清嬴。并且虽说洋务运动自强求富自强的目的是失败了，但是求富是实打实的，做到了，当然富的是谁，那是另外一回事，但是工业底子算是打下了，冷知识洋务运动的遗产。新中国建立之后还在用。
再加上历朝历代的大一统思想，本质上也是一根立基，即便是老蒋本人和他的儿子，也是坚持一个中国原则，这点是老蒋为数不多的闪光点，毕竟老蒋的过太多了。东北地区解放之后，做过一个调查，是关于工人待遇的调查。最好的是解放后，第二好的是张作霖执政时期，第三好的是日占时期。
好，印度本身是松散联邦组成古印度和现代印度是两个概念，印度这个概念甚至是当年英吉利为了方便殖民统治强行划归的制度体系。再加上印度的高种姓制度和宗教斗争，那是不可开交，根本无法形成一个统一的观念。你说搞武装斗争，惊天斗斗，英吉利殖民者。明天是不是要斗高种族人，后天是不是要斗神教人员？这是不是反而把他们逼着向英吉利那边靠拢？因此，甘地只能以非暴力不合作为统一战线，统一因吉利各方势力。当然有另外一股势力是以武装斗争为主，当然就印度那个情况，武装斗争基本是死路一条，印度的情况，无论是走资本主义革命道路还是社会主义革命道路，基本行不通，压根儿没完成奴隶制度，向封建制度迈进的关键步骤是直接想迈近代化的话，这难度简直是逆天。
总结而言，甘地的非暴力，不合作运动实际上是印度这烂摊子处理方法的无奈之举。首先，第一，印度本身就是松散联盟状态，是靠当年英吉利嫌松散联盟殖民太麻烦强行划归的制度体系。至于你说古印度那是两码事儿，压根没有历朝历代的统一性质？
第2点就是印度，压根就没有完成体系性转型。有人说，清朝末年弱，那是对比华夏历朝历代，清朝即便是末年，那也是公认的列强队伍中的一员。只不过，在列强中比较弱，（虽说大清和刚果金签订合约，这是有些让人大跌眼镜，但是大清即便是末年也是公认的。列为世界强国之一）。洋务运动虽然失败，但是自强求富求富的目的是达到了，虽然说富的是谁就不好说，起码留下了工业底子退1万步讲，即便没有这工业底子封建制度，总比奴隶制度强。
印度当时的情况是属于奴隶制度，向封建制度转型期，种姓制度有多么迷，你就可以知道了，如果走武装斗争路线，今天斗走英吉利殖民者，明天是不是要对高种姓的人下手，后天是不是要对神教人员下手？如果真的这样搞，那印度自己就得乱下来，更别提英吉利这个搅屎棍肯定会发挥以往的特长，在当中挑拨离间，到时候别说斗走英吉利殖民者，印度内部都得打的。你去我来，这也是英吉利一贯的殖民方针之一，挑动内部势力，内斗等时机差不多在下场。
甘地需要找一个共同共识，就像帝国在打击了游牧民族之后，对于游牧部落要完成两件事，第一件事完成战后转型，牧民族的蝉冰部落安置问题成为一个核心问题。西宁地区养殖基地一方面让他们发挥特长，另一方面饲养耕牛和马匹另一方面，让他们有口饭吃，有饭吃之后，他们就不会为了粮食在侵犯，同时也是横财定论。中央日报刊登了一个作家写的杂剧，一般来说，身无分文的人是最敢拼的，因为它本身，就没有什么可失去的了，如果成功了，那就赚到了，如果失败没有比现在更可怕的后果了，反正也没什么可失去的了，反而是有财产的人是最容易斤斤计较的，所以让他们有了产业之后，他们就打仗的时候，他们就会思索和中央开战，会不会让他们的生意停了，来年的生活的钱，吃饭的粮怎么办？这样他们，所顾忌第二个是中原支族论，将游牧民族统一纳入中原文明史中。
但就印度那烂摊子情况，这个共识还真不好找，既要团结基层，又要团结宗教势力，还要团结不同种姓的人，最终无奈只能把驱赶英吉利人作为共识。之所以不搞武装斗争，一来是甘地本人出身，他属于既得利益方，另一方面，正如前文提到的，一旦搞武装斗争，那么印度内部的斗争问题将是一个大难题，英吉利在发挥特长，搅和搅和鼓动印度内部势力纷乱，那问题就大了。当然，印度选择走武装斗争那一方作用也不是没有与其说靠印度的独立，反而是英吉利两长相害取其短的结果，毕竟非暴力合作，独立运动起码比被武装斗争打走要体面。同时，这个背景之下是苏美在联合瓦解殖民体系，加之甘地摸清了英吉利的一贯策略和殖民体系，加之洞察国际局势和印度特殊环境下的产物，至于你说后续的影响，一代人有一代人的使命，甘地是人又不是神，它的使命就是完成印度独立，至于后来的事，那是后来人的使命嗯。
现在红色华夏网友普遍对甘地并不感冒，当然，毕竟红色华夏走的是武装斗争的路线，但是对于印度问题的看法，实际上是犯了当年某些人一样的毛病，把苏联革命的经验盲目照搬到华夏。现在他们是把华夏革命的经验放在其他的国家中。
印度的情况，甘地当年的道路实话实说，讲是比较正常的道路种姓制度，是压在上面的一座大山。如果走武装斗争的路线，势必会引起高种姓人的注意。今天靠武装斗争，把英吉利殖民者赶走，那明天是不是要靠武装斗争把高种姓人拉下神坛，然后再把神权拉下神坛？这势必会引发一个结果，那就是印度内部 自己就得打起来，再加上印度不同宗教信仰之间的斗争，也是特别狠的，这样打下去会把二战结束之后，世界殖民体系瓦解这一关键时期的良机错过，更别提英吉利这个搅屎棍还会发挥特长，在内部挑拨离斗。久之，大概率的结果就是印度因为内部斗争问题错过二战结束之后，美苏联手瓦解殖民体系世界殖民国家逐步崛起并独立的良机，这个时间它是很重要的。
武装斗争派其实并不是没有道理，但是对于印度的情况估计的不到位，但是武装斗争派也确确实实为印度的独立立下功劳，感觉甘地和武装斗争派的领袖是在唱一出双簧。就像前面提到的美利坚罗斯福新政一样，资本家有三个选择跑欧洲去被希特勒出事跑，苏维埃去被吊车灯，跑美利坚去罗斯福新政。毕竟只是收税，不是要他们的命。甘地的非暴力不合作运动和武装斗争本质也是给英吉利逼迫英吉利做出选择，要么选择被武装斗争派打的死去活来的，然后狼狈不堪的退场，要么非暴力不合作运动稍微体面一些退场，至于之后因给个印度和国家埋的雷，那是另外一回事。