失败呀...稀松平常。不过白等这么久，不能忍。失败的原因可能有很多，但那些都不重要，甚至于失败仅仅是一种可能也是同样，重要的是接轨。
若不曾陪葬，还有日初吗？么有了。所以为了日初能照常升起，则需要以转生为前提接轨日初，而这需要开朝，虽说这朝开过，但却不是以幽冥的方式开的。
哀家独领朝纲算不算开朝？可以算。但不切实际。另一种则是生者开冥朝。
至于怎么开...皇陵是线索。
毕竟是生者对于幽冥事宜不清不楚，所以建造出一个皇陵死地呗，若将死，死在皇陵里，这样的皇陵即是墓地，也是开朝，不过由于不清不楚的，这样的皇陵和乱葬岗差不多，所以呗，要有秩序。
生者对于死者是未知的，若已知的是葬入皇陵是乱葬，是混乱。那么是不是应该把这样的混乱给整理一下？嗯。若整齐有序，那皇陵还混乱吗？不会了。要是以世界的说法，这样的混乱叫什么来着？额...混沌。
生不知死，所以对于死需要做出整理。
比如说整理仪容，清洁自身等等，说白了就是自己选一个干净体面的死法，只不过是死在皇陵中。
那么最为体面的死法是什么呢？寂？算是。不过寂应该是很靠后的解释。
若处于皇时，最为体面的死法应该是冥。
那冥是什么？这个...应该是一生的回忆，以回忆的方式浏览一生，从生到死至一生结束，即为冥。
冥生冥想，冥死冥悟。
这是我们对于冥的解释，犹如回光返照，照镜一生时，即是结束。这是最为体面的死法，因它不会散，因照的是己生，其身是完整的，至少死的很完整。
怎么说呢？这类似于以旁观者的视角，来观察自己的一生，观察完毕了，也就结束了。不过...冥同样是为了生。
所以...那话怎么说来着？旁观者清。一生多有对错，以旁观者的视角相当于知道了未来将要发生的事，那么对于将要发生的事是否改变？
若改，则是错。
若不改，也是错。比如说将要发生的事是坏的，坏的不改，岂不是对不起自己？对吧。
所以这是很矛盾的，改嘛，自己变了，错的。不改对不起自己，也是错的。
任由一生流淌结束，这样的事情很稀少。
这叫什么来着？额。清流。旁观者清，清者自清。若由清者自清的姿态，流淌完一生，则是冥生，也可以说是冥皇。当存在这么一个特殊的家伙，一个顺其自然的家伙则可以开朝了。
这开的便是冥朝，俗称冥界中的逝者，它们可以说是活的，也可以说是死的。
顺其自然，逝者已矣。
用我们的话来讲，它们是作为一种特殊的媒介，类似于资源。虽说死的体面，死的完整，但也死的很彻底。
灵魂物质。
这样的冥朝能体现在世间吗？不能。因过于片面。所以需要另一种结果作为刺激，这便是知错改错。
首先要知道，改变一生是错的，任何一点微小的改变都是错。
一生本来是好的，追求更好的结果，这是犯错。若本来是好的，用改吗？不用。只有当事物对自己不利，才需要进行改变。虽说同样是错的，但对的起自己。不过既然是错误，那便需要有谁来承担这个后果？
谁来承担？旁观者呗。
如一生的轨迹改变了，旁观者则消散一部分，而这消散的部分，恰好是自己改变的那部分。
这是让照镜的一生，遗忘了对自身不利的结果，旁观者改变了，消散了，而当事者，遗忘了。
用通常的话来讲：这叫瞑目。
每一次改变所形成的都是一点点生机，比如改变了不利的结果，当事者遗忘的，而这便是遗忘的生机，又叫死而不僵。
当这样的生机结合到逝者身上，这家伙...活了。
如果前者所代表的是灵魂，那这点生机所代表的则是物质，若灵魂注入生机，存活的可能性自然大大提高了。
当然，这是一个概率问题。
相比完整的灵魂，这样的生机无疑很少，毕竟一生的转折那都是有限的，比如一个个不利的结果，只有这么多，所以生机对于灵魂而言很少，不过这样的方式也有优点，那就是可以通过日积月累的方式来满溢。
由于生机是零星的，它圆满了灵魂之后则会溢出来。毕竟一个是完整的，一个是不完整的，溢出是正常的结果。
但怎么说呢？
要知道生气是足以比肩灵魂，生机虽说可以满溢，但也是一种严重的浪费。
比如说一生足以比肩灵魂，却非要靠生机来满溢，那生机满溢需要多少生？反正不止二生，至少都是三生。
如一生弥补，一生圆满，一生满溢，一生足够的事，拉扯到三生，不说这笔买卖究竟划不划算，但满溢的灵魂对于冥朝效果可没有完整贴切，因它会漏，而这样的满溢也造成了冥朝存在漏洞。
既有漏洞可钻，有机可乘，这对于冥朝可是很危险的，容易被倾覆。
比如某类危险的源头，人家可以失败无数次，但冥朝只要失败一次就要凉凉，补漏意味着涉险，而这漏洞是天然存在的，所以补漏那是没完没了的，当有一天补不上了，外强中干，青黄不接了，之后则是堵，而堵会造成漏洞的扩张，比如说开裂出缝隙，当堵不住了，凉凉的时候也要到了。
满溢有满溢的好处，但有利有弊。而另一种则更贴合冥朝的存在。
比如说一生没有任何过错。
这可能吗？怎么不可能。
如一生没有任何对于自己不利的事，平平安安的，当这样时，需要改变吗？不需要对吧。是的。一般的来讲这样的家伙便是顺其自然的逝者已矣了，但除此之外还有另一种方式。
说是说旁观者清，两生的视角相同吗？它可以相同，也可以不同。
比如说旁观者是以附身的状态，那两者的视角是相同的。可要是旁观者是以离体的状态呢？当游离于生外，产生了视角的不同，这可以是错，生错。
那谁是这个错呢？生是不知错的，所以知错的则是旁观者。
旁观者是知错，而生可能改错。
那知错了怎么弄？站在原地不动即可，静看流淌一生的渐行渐远。这是知错不改的欲望。
因欲望...这一生有没有结束，欲望知道吗？不知道。所以当这一生结束是则又是一场回首，犹如轮回，直至顺其自然。而且欲望这东西停留在原地，与一生渐行渐远，是不是会产生不利的事吗？是。因把一生拉扯的有些长了。或者说拉扯的比较长的，导致这一生比较薄弱，经不起风霜。
可要是世界没有风霜，那在薄弱又如何，顺其自然时即是改变，看似什么都没有改，但却多出了一份欲望停留在原地，当顺其自然的一生结束时，这停留的欲望动了，而当欲望动时...初生了。
这欲望本停留在一生的开始，因顺其自然而初生。
这是另一种日初。
欲动时即为开朝，日初时即为日落，皇朝显世，冥成。
失败不失败的，其实不是问题，因咱们可以自圆其说，只不过...有些可惜，因毕竟我们开的和世生开的是两回事。虽说可以加入世生的因素，但谁死呢？冥皇？不行。它可以作为初生，作为创生的存在，但不适合死。
所以呗。两个选择，要么咱死，要么生死。
若咱死，则是创生，这样的创生是不太符合日初的。
若生死，则是取代，同样不合适。
为了更符合日初的意境，陪葬是最为合适的，但却失败了，既然失败了，那就算了。往后皇朝可以具备传统习俗，譬如陪葬，用以后的方式来把这失败转变为成功，而这或许比原本的日初更厉害。
不过...无论葬的是谁，还是其陪葬品，都是不能动的，此为禁忌，不然可能会诈尸。
所以想要完成这样的习俗，需要守卫，守着禁忌，守着皇陵，守着坟墓，守成墓碑，尽终职守。
这样...日初可能是日出哟，要是没什么底气还是别遵守这样的习俗了，创生也不错。
那...谁来守呢？
冥皇？哈哈。
冥皇：我堂堂冥皇，你们竟然叫我守墓？
哀家：怎么？不乐意？那算了。
冥皇：乐意！怎么可能不乐意！
哀家：那行吧。守着哀家的墓吧。这墓是空的，容易守。只要保证有守卫就行，而且空墓也不会诈尸。
冥皇：那墓碑...
哀家：知道后世有多少皇吗？如过江之鲫数都数不过来。在空墓当中，它们便是碑，这是皇陵，也是空碑墓。
冥皇：要是本皇有一天也要死了，是不是可以葬入皇陵？
哀家：皇陵是空的，本质上葬不下任何谁。当然了，若皇陵有墓碑的话，则可以下葬。它们是历代先皇，而你们是历代冥皇。
冥皇：懂了。
哀家：在见。
冥皇：在见。
......
下一个问题。
屠圣！
祭祖封王冥皇屠圣...这是它们的体量有些大，用这样的方式将它们给肢解，让它们处于自身可以容纳的尺度。
至于这圣怎么屠...得好好想想。或许可以向杀戮讨教一番。
喂喂喂。
杀戮：或许屠圣指的是留个全尸。
这样...那谁是这具尸体，谁又从尸体中萌生？
话说，吃一鳖长一智，冥皇败笔，屠圣可不能那样的。
作为杀戮，可以是那把刀，那么谁来留个全尸呢？或者重新添加上一份缘由？是补全？还是创造？
杀戮：当然是补全，而且用已有事物来补全省得麻烦不是。
是这样的。但理由也很重要。
不。应该是原因。不然单纯的屠圣是从旧事物上肢解，且不说有没有，就算有，补全了也会受影响。
所以需要创造出一个可以屠的圣？哈哈...
不是问题。
不过...屠圣斩尸...稚子幼童就要手持凶器吗？
杀戮：不一定是凶器，可能只是玩具。
是吗？
屠圣的构想...真是...
咳咳。
让我们想想是从小开始，还是从大开始。
大的吧。大的也很小不是。
那...举例了。
以认知来举例。
其一：外部认知。
其二：自知之明。
以禁区的视角，禁区认为世界是什么？文明？虚空？宇宙？还是...界域？这是外部认知，而外部所有的认知对于世界来说都是错误的，因在世界的认知中自己是世界，而不是其他。
或许又有谁会说，需要读取外部认知，才能自我感知。
但...别忘了。有些东西是天生的。它们天然就具备自我认知，如同真名一般。
若是天生的家伙，它们需要解读外部认知来明确自我吗？不需要。
若内外的认知是不同的，而当它们结合之后是什么？
以世界的说法：根。
如禁区认为世界是界域，世界认为自己是世界，两者相似而不同，但因相似而可以融合。
故...根源。
要是在世界，这叫灵根，而这样的灵根充满世界的属性。
那么要是禁区认为世界是文明呢？虽说文明和世界截然不同，但两者一样可以融合，不过是强行融合。
这样的灵根表面上是无属性的，换禁区的话术，此为禁忌。由于强行融合，这样的灵根是隐藏的，当浮于表面则是世，而藏的更深的是文，不过这文明的部分却是虚的，要是虚的部分开发出来，会如梦幻泡影般灰灰湮灭的。
这不是因为文明和世界两者不同，而是因文明的认知是禁区认为的。
前者犹如真假，相似而主体不变。
后者犹如真伪，背道而驰的同时，主体亦会改变。
那么当两者自我认知结合呢？
比如说禁区认为世界是禁区，这样的认知对于禁区而言是真，因自我认知便是禁区，那么世界那边呢？自己认为自己是世界也是真，这是真实。
当两者皆为真实，结合出来的是什么鬼玩意？起源。
如世界起源于禁区，都起源于禁区了，那禁区这个认知自然排除掉了，当排除掉禁区，自然是明确自己，也就是世界本身。
这是合理的衍变。
要是不合理的...啧啧。世界的认知和禁区的认知结合，那世界不是世界，禁区不是禁区，这是扭曲，更是禁忌，犹如泡沫。一般是会破的，要是非要保存下来，则需解析了。
以世界的角度，起源于禁区是合理的，所以呀，这样的禁忌是归属于禁区，因合理，这是以世界合理的认知来进行主体的转变，当主体认知进行了转变，就看禁区需不要保存这样的禁忌了。
若以禁区相似的认知，这玩意叫什么来着？秘闻。
犹如世界和界域是相似的，而禁区和秘闻也是相似的，或者说禁区和禁忌是相似，不过这需要世界配合才行，世界可以进行合理的转变，但同样，它也可以不合理。
这就像是和世界讲道理是一个笑话一般，讲不讲的世界说的算。
要是不讲道理，就算禁忌在世界是不合理的，同样可以承受，当承受不住了，无非灭世，而灭掉的世，仍是世，当世界灭了，禁忌毁了，在以毁掉的禁忌作为世界的根本，这是不是很合理？这也是世界变态的地方，什么玩意都能变成合理的。
这是以毁灭来重塑。
不同的规则，不同的用法，要么作为起源，要么毁灭。
想要世界屈服？几乎不可能。除非这世界是禁区创造的，不过禁区能创造出世界吗？若禁区中的生灵，禁区本身可没这本事，也就是说，禁区需要这么一个创世者，来让世界有屈服的可能性。
毕竟作为创世者才能让世界主体进行转变，成为禁忌行列，除此之外，绝无可能。
这是唯一。
要是禁忌与禁区相合，这是本源，本出自我，亦归于我。
若需要这么一个合适被屠的圣，那禁忌无疑挺合适。
于世不容，当毁。
于世不合，当灭。
这是以毁灭来进行屠圣，相当于最大化。
至于说为什么禁忌于世不容...要知道每一个框框都是有自己的原生态的，也就是主体。
当一座世界容纳不曾转化的禁忌，相当于有了两个主体，那这两个主体是不是会分裂？当然。其中又是不是有间隙？肯定的。其中的原因不在少数。
如世界以因果为主，禁区以想象为主，主体不同，同出一室，可是会互相削弱的，所以一般都是需要先转化，就算是先转化，也是难容。
不转化是两个主公互相削弱，转化相当于融合虽说是共主，但难免有分歧。
这样的转化类似于禁忌成为世界的附属，然后在从附属中回归原生态，而从世界的主体里回归原生态很费力，这时附属表示需要世界出力，出一次力没问题，可一而再，再而三，其中又没有任何好处，可是会偷懒磨洋工的，而这样的懒惰相当于附属的拖累。
本来就很费力，挂上这么一个拖累更难了，至于说附属为什么要世界出力，这当然是表示支持的态度。
一开始的确是支持，然后则是支撑，在后估计是应付，当应付的出工不出力，附属还有可能回归原生态吗？没有了。若是应付，在真也只是像。
真相其实也不错，但落后可是没有底线的，应付之后还有蛀虫好吧。
比如说蛀虫把附属的东西，偷盗出来在世界用，若少一分则是差。
在有则是利用，比如说建造一座建筑，用附属的东西建造和用世界的力量建造，难度不在一个级别。
如用附属的材料建造附属的东西，这更为轻易。但用世界的力量建造附属的东西，这更为艰难。
这是偷工减料。
不取一分，不拔一毛简单吗？这可一点都不简单，所以呗...于世难容，它需要更多的人力物力，人力多了才能更新。物力多了才能轻便。
这样的世界级工程，哪怕建造出来的仅仅是一个角落也是奇迹。
要是有了这么一个角落，那它自然可以支撑住某些东西，比如说禁忌。两者同源，但禁忌少了融合的过程，所以于世不容，可要是角落能支撑的话，则可以把这个过程给省略掉，让禁忌进行覆盖，相当于添砖加瓦，当覆盖完成之后，在进行修补，而这样的修补可比那个漫长的过程简单多了。
前者是融合，这个是契合，而无论是契合还是融合，那都是共主，或者说互补。
虽说两者体量上存在很大的差距，但那是问题吗？不是。
小的对大的更为有利，但更为有利的同时大的补小的耗费更多，体量的不同是可以做出平衡的。
额...这又与公平相关了，就算世界不怎么公平，但平衡还是没问题的。
这一次少了，下一次多补点，这一次多补了，下一次少补些，大小的差距以多少来平衡。
那么世界建造禁区的事物，需要用到什么？起源。
合理的起源。
可单有起源够吗？肯定不够。人力不足，物力不足，底蕴不足，拿什么来建造？瞎扯蛋。就算有这么一份起源摆在世界面前，也只能瞅个新鲜，无能为力。
这不是说起源没用，好歹也算是可期的未来，只不过很难用的着，有这个未来，但能不能抵达这个未来都不好说，所以更多的则是把这样的起源给肢解，或者说屠圣。把用不上的起源转变为用的上。
当没有这样的未来了，那这完整的起源是不是一具尸体？是。
这是提取莫须有的未来，留一具全尸，而提取的这个过程也叫屠圣，不过提取这玩意需要一个工具。
杀戮？用不上。
毁灭？用不着。
它需要用到的是命运，以命运来提取这个未来，当提取完毕之后，这全尸所代表的则是宿命，运回来了，不用在运了不是，有了归宿。
宿命说：你的未来是一具尸体。
的确。因运回来的是这么一具尸体，所有的家伙都将有成为这一具尸体的宿命，别以为这个宿命不怎么好，要知道这可是全尸，可不是什么家伙都能留一具全尸的，所以这样的宿命即是诅咒，也是庇佑，而摆脱这样的宿命也简单。
斩尸！
把未来成为全尸的可能给斩出来成为现实，这样未来便没有这个可能了不是吗？同样的，这也叫死无全尸，未来可能连这一具尸体的粉末都没有了，灰灰湮灭的说。若死，死无全尸，不会留下一丁点的血肉。
这是第一具尸体，也是最为容易斩出来的尸体，比如屠圣的全尸是现成的案例。
当有了未来尸，那自己是不是可以成为一具尸体？是。
这叫自我尸。
当有了自己的未来尸，便可以斩自我了，未来不是死无全尸吗？若是自己死了，那是不是留下的一具全尸，否定了这样的未来？对吧。这样未来与现在便是冲突的，而这样的冲突产生的便是自我。
自我的诞生，划分出了未来与过去。
未来尸仍在，而自我的诞生，让砍自我形成的尸体成了过去尸，这是斩自我而成过去，不过未来仍旧是死无全尸，自我凉凉。
不过自我死无全尸是不是很正常？是的。
这样的自我是由尸体中产生的灵，有身体吗？没有。就算表面上有，但本质上是没有的。死无全尸得到了明确的验证，因自我这玩意根本没有身体，它的身体是借来的，借的尸体的，借尸还魂的，说这样的自我是一具尸体并不为过。
这即验证了死无全尸，但于死无全尸也是冲突的，因自我具备尸体，哪怕它是借来的，而第三尸通常也是最难斩的，因自我通常会认为自己不是尸体，而是新生。
死了不知道自己死了，当死无全尸时才明白自己挂掉了，一般来讲，这样的家伙临死才会明白，可以说这样的自我蒙蔽是无解的，借的尸体，你它丫在敢砍一刀，那是当场灰灰湮灭。
借尸还魂，虽说是表象，但也是真相。
这时有两种方式来砍。
其一：肢解。
肢解的不是自己，而是那具全尸，借的是自己的尸体作为还魂的媒介，但那具全尸的身体上也有自己的一部分，以肢解出自己一部分的方式，来在砍自己一刀，斩出第三尸的同时，借尸还魂，而这次借的则是那具全尸的一部分。
至于说为什么要在砍自己一刀，因自我是蒙蔽的，虽说验证了死无全尸，但自我也被自己给蒙蔽了，这是两具尸体蒙蔽了自我，让自我并不完整，当然拉，这样的蒙蔽也是保护，毕竟认知也是一种错误。
若是认知到这样的蒙蔽，则自身也要挂掉了。
临死之前：哦哦哦...原来这才是自我，晚了。
不可知之列，不可以认知到自我的存在，一旦认知到也就凉凉了，因自我是不存在的，因第二次斩的便是自我，只不过为了合理的解除矛盾，第二具自我尸成了过去。
不信可以问问第二具尸体，它有过去吗？没有。它的过去是一片空白的，或者说它的过去成了自我的产生，而自我的未来是会灰灰湮灭的。
未来尸怎么说？
若当场灰灰湮灭，这便是因未来尸而灰灰湮灭，这是因未来尸而自我毁灭，但尸体有这个能力吗？没有。但因果便是这样，所以为了避免这样的因果，未来的尸成了自我的身。
这便是过去与未来包装的自我，让不存在的事物合理的存在了，可存在的同时，蒙蔽了自我本身，或者说是这是自我的自行蒙蔽的，要不是自行蒙蔽，自我是不存在的，当这样的自我诞生。
无论是过去，现在，未来，都不允许这样的家伙认知到自己。
我是谁？未知。不可知。
这是三重结构的自我保护，当死时，死无全尸得以验证，自我解脱，过去消散。
至死都不明白，我是谁。
我是过去吗？不是。而未来是验证的结果，这是我吗？同样不是。自我解脱是吗？同样不是。若自我解脱是，那么我是谁？
它们至死都不会明白我是谁，满满的一个问号。
若三者皆不是，那我是谁呢？一具尸体。那么这具尸体的来源和理由呢？那具全尸。
自我不是尸，但自我认知的是那具全尸。
这样的自我分成了三个部分。
蒙蔽解脱的一部分。
自我新生的一部分。
全尸剩余的一部分。
解脱时，认知到那具尸体对吗？不对。但这份认知的存在可以斩出第三尸，因这个认知认为自己是这么一具尸体，这也是第三尸的由来之一，至死不明，至死方休。也由于这份认知的存在，让那具全尸可以肢解。
肢解出自我认知的一部分，斩出第三尸，而这第三尸的来源是这具全尸吗？不是。而是那一份自我认知。它才是重要的结果，而肢解的全尸不过是材料。或者说那样的自我认知，形成了一具特殊的尸体，真正的自我尸。
这样的自我尸的存在，让后来者就算没有这具全尸也能斩出来，只不过相当危险，而这样的斩是让三尸中都具备自我。
比如说过去未来都有自我的一部分，而过去和未来又可以形成自我，得以斩出第三尸，这是不利用全尸的三具尸体，当然了，它们不是死尸，而是活的，毕竟过去未来现在自我蒙蔽的过去可是三尸的生机所在。
活的三尸，因自我的分化而促成了融合的结果。
有些斩三尸，是真能斩出三具尸体，但有些斩三尸是只有三具尸体，不过这三具尸体可以融合，而融合之后映照的便是那具全尸，同样的，融合的这具全尸可以把未来的尸体给运回来。这是巧合，却是凑巧，其中存在不合理的地方。
若无命运先把全尸给运回来，能斩尸吗？谁说没有这具全尸就不能斩？对吧。无非是顺序不同。
若有未来，先斩自我有问题吗？有未来的情况下斩掉了自我，还有未来可言吗？没有了。这是矛盾，在行梳理呗。
运回是一种便利，而这样的便利可用可不用。而肢解则是利用，利用肢解留个全尸。
比如利用肢解的部分借尸还魂了，那三具尸体则是自己的全尸，别看三具尸体分解了，但灵魂陨灭了，这三具尸体则会融合，因我生而分，因我死而合。
当然，事物还是合理一些为好。
比如说先斩自我的巧合，而不是凑巧，因有未来而先斩自我，活在过去。当过去至今，可自我已亡，那自我的亡是不是和未来冲突？嗯。那把现在送入未来，还冲突吗？解决了。
这是先斩自我，活在过去，在由过去至今送自我成未来尸，然后在由过去步入未来之死期，返回现在，因步入至今的，步入未来的一直都是过去，而当过去步入未来时，过去死了，这是过去死在了未来，斩出了未来尸。
毕竟...
斩自我是第一具尸体，过去至今只不过是把这尸体送到了未来而已，尸体仍然只有一具，而当自我尸送入未来，过去步入未来时造成了过去的死亡，这是第二具尸体，未来还活着，不过自我和过去都死在了未来。
未来虽说存活，但还有未来可言吗？没有了。往前便是死路，所以呗，未来的生路便是返回，由未来返回到现在，返回到斩自我成尸的那一刻，这便是三尸之合的全尸，自我让未来成了尸体，而过去则是返回的路径，这是不是很有趣？嗯。
要是米有命运，玩玩宿命呗，宿命全尸，若映照则溶解。
若斩三尸，借尸还魂后身亡，则三尸合，这是宿命。
要是不利用全尸来斩三尸，则是溶解全尸，而溶解出来的...嗯...命运。
一般是玩宿命，因不利用全尸来斩尸，需要一份自我认知，而这份自我认知需要一生作为代价来建立，而溶解出来的命运便是那作为代价的一生。
这是屠圣之始末。
无非是屠谁，屠的是现成的，还是莫须有的，要是屠莫须有的，宿命呗。如屠掉作为代价的命运了，之后则需完成其中的过程，这就是欠债一样，得还上。还上了之后由于命运被屠过，所以需要自斩一次作为交代，而这具尸体便是那个自我认知。
溶解了一具尸，又斩掉了一具尸，而命运便是作为斩三尸的证明所在。
屠圣有不同的屠法，未必一定要杀戮毁灭，你们说对吧。
杀戮：温室的花朵。
毁灭：就是。
命运：要不屠你们试试？
毁灭：大胆！小小命运信不信把你给毁了。
命运：哦。
杀戮：世界可不是没有现成的圣。
圣珍：冒泡。
鬼丫：还有鬼。
神棍：本神很好奇，究竟是规则厉害，还是生灵厉害。是规则分出了生灵，还是生灵分出了规则。
弟弟：别说。规则有些时候可以办到生灵做不到的事，比如说对它们而言。
良知：于我等而言，规则更为有利。于世而言，不可限量的生灵或许更为重要，于生...越是久远的未来，天然规则生命的重要性会成倍的增加。
鬼丫：比生更重？
良知：这取决于生。不过在前提规则对于生灵的重要性是很轻的，类似于辅助的角色。再者...屠圣这个过程可是对于本源很好的补全。不过...虽说命运对我等更为有利，但我等不喜欢。
命运：.....
良知：所以是轮回宿命。
宿命：哦也！
命运：命运摆在你们面前竟然都不要？仅仅是因为不喜？
良知：不喜只是原因之一，重要的是你不觉的宿命更符合世界吗？
宿命：就是。
良知：话说...宿命是规则吗？
宿命：你猜。
良知：不太像。既不像生灵，又不像规则。
宿命：那你可以理解成某种真相。
良知：行了。
屠圣斩尸，基本结束。收收尾，进入下一个问题了。
至于收什么尾...还不是起源的问题。合理是合理，但合理不代表干净。当然拉，要是凭空捏造，弄虚作假就是另一回事了。要是以真相而论，这起源是需要处理的，而这个处理的过程...嘿嘿。也可以说是屠圣。
这叫什么来着？额额额...毁尸灭迹。
得理理。
不利用全尸映照出来的是溶解，那牺牲的是谁？子虚乌有，凭空捏造的。牺牲的是谁不重要，重要的是溶解出来的是谁。嗯。命运。
这是结尾。但不是结束。
以命运作为结尾可以说告一段落了，接下来则是处理起源的问题。
映照是三尸之合作为溶解，也就是说尸体没有了？额。
若溶解出来的命运是生，那斩的则是生，不在是斩尸了。也就是说众生可以把命运给肢解，肢解的同时本源亦得到了补全，在肢解完毕，在把补全的部分拿出来重塑，而重塑的则是宿命。
这是...塑生。
虽说是把补全的部分拿出来了，但这是构成宿命，又没有丢，可以说是一举两得。
那肢解命运的结果，能处理起源的问题吗？
斩了尸，又斩了生，似乎挺干净的，但只是似乎而已。而这一举两得便是不干净的地方。
本源塑造宿命之后，这样的本源会因宿命的存在从而再生，这相当于一生二。
一举两得，有利的同时，也有弊，虽说利大于弊，但这弊可一点都不简单，所以还是剔除的为好。
至于怎样剔除...简单。
比如说宿命附身，以压制再生，而当完成了宿命，自不可再生了。
若行压制之举，可以说一无所有，宿命压制了起源的再生的同时也不在体现，只是存在而已。除非...除非有一天完成了宿命，当完成了宿命，不可再生了，那宿命自然从身体上解脱了，不用压制了。
这是解决弊的方式，以宿命来进行压制，在以完成宿命的方式进行解脱。
那...
这样的宿命是怎样的？怎样才能不可再生，这个答案是什么？
宿命：死亡。
这样...
若死亡即是宿命，那生是否能重生？
宿命：解脱的宿命是生还是死？
生。
宿命：生若重生，宿命尸解。
这样呀...也就是说，若死亡的生灵重生了，作为代价宿命会成为一具尸体呗。
宿命：对的。若宿命是死亡，则逝者已矣。宿命的死亡并非是注定，又不是必须要完成。而那些活腻了的则会成为宿命重生的根本。当宿命重生了，它们是逝者，因宿命可以把它们给整活。而代价则是宿命死无全尸，不过死无全尸只是自然的一个结果，而这个结果是可以干涉的，比如说谁保下了宿命的全尸。
比如说...
宿命：比如说替死。
哈哈...有些事很巧合。
宿命：是的。
如替死留下了生机，让自我能在夹缝中存活，而这一切宛如...轮回。
宿命：哈哈。
你说宿命有宿命吗？
宿命：轮回呗。这不是很明了吗？
恭喜你，见证了轮回，你是宿命。
宿命：我是宿命。
有些期待...期待宿命不仅仅是见证轮回。
宿命：拭目以待。
你说屠圣...为了什么？
宿命：为了轮回。
嗯。为了轮回，为了重生，为了重新开始。
结束。
若不曾陪葬，还有日初吗？么有了。所以为了日初能照常升起，则需要以转生为前提接轨日初，而这需要开朝，虽说这朝开过，但却不是以幽冥的方式开的。
哀家独领朝纲算不算开朝？可以算。但不切实际。另一种则是生者开冥朝。
至于怎么开...皇陵是线索。
毕竟是生者对于幽冥事宜不清不楚，所以建造出一个皇陵死地呗，若将死，死在皇陵里，这样的皇陵即是墓地，也是开朝，不过由于不清不楚的，这样的皇陵和乱葬岗差不多，所以呗，要有秩序。
生者对于死者是未知的，若已知的是葬入皇陵是乱葬，是混乱。那么是不是应该把这样的混乱给整理一下？嗯。若整齐有序，那皇陵还混乱吗？不会了。要是以世界的说法，这样的混乱叫什么来着？额...混沌。
生不知死，所以对于死需要做出整理。
比如说整理仪容，清洁自身等等，说白了就是自己选一个干净体面的死法，只不过是死在皇陵中。
那么最为体面的死法是什么呢？寂？算是。不过寂应该是很靠后的解释。
若处于皇时，最为体面的死法应该是冥。
那冥是什么？这个...应该是一生的回忆，以回忆的方式浏览一生，从生到死至一生结束，即为冥。
冥生冥想，冥死冥悟。
这是我们对于冥的解释，犹如回光返照，照镜一生时，即是结束。这是最为体面的死法，因它不会散，因照的是己生，其身是完整的，至少死的很完整。
怎么说呢？这类似于以旁观者的视角，来观察自己的一生，观察完毕了，也就结束了。不过...冥同样是为了生。
所以...那话怎么说来着？旁观者清。一生多有对错，以旁观者的视角相当于知道了未来将要发生的事，那么对于将要发生的事是否改变？
若改，则是错。
若不改，也是错。比如说将要发生的事是坏的，坏的不改，岂不是对不起自己？对吧。
所以这是很矛盾的，改嘛，自己变了，错的。不改对不起自己，也是错的。
任由一生流淌结束，这样的事情很稀少。
这叫什么来着？额。清流。旁观者清，清者自清。若由清者自清的姿态，流淌完一生，则是冥生，也可以说是冥皇。当存在这么一个特殊的家伙，一个顺其自然的家伙则可以开朝了。
这开的便是冥朝，俗称冥界中的逝者，它们可以说是活的，也可以说是死的。
顺其自然，逝者已矣。
用我们的话来讲，它们是作为一种特殊的媒介，类似于资源。虽说死的体面，死的完整，但也死的很彻底。
灵魂物质。
这样的冥朝能体现在世间吗？不能。因过于片面。所以需要另一种结果作为刺激，这便是知错改错。
首先要知道，改变一生是错的，任何一点微小的改变都是错。
一生本来是好的，追求更好的结果，这是犯错。若本来是好的，用改吗？不用。只有当事物对自己不利，才需要进行改变。虽说同样是错的，但对的起自己。不过既然是错误，那便需要有谁来承担这个后果？
谁来承担？旁观者呗。
如一生的轨迹改变了，旁观者则消散一部分，而这消散的部分，恰好是自己改变的那部分。
这是让照镜的一生，遗忘了对自身不利的结果，旁观者改变了，消散了，而当事者，遗忘了。
用通常的话来讲：这叫瞑目。
每一次改变所形成的都是一点点生机，比如改变了不利的结果，当事者遗忘的，而这便是遗忘的生机，又叫死而不僵。
当这样的生机结合到逝者身上，这家伙...活了。
如果前者所代表的是灵魂，那这点生机所代表的则是物质，若灵魂注入生机，存活的可能性自然大大提高了。
当然，这是一个概率问题。
相比完整的灵魂，这样的生机无疑很少，毕竟一生的转折那都是有限的，比如一个个不利的结果，只有这么多，所以生机对于灵魂而言很少，不过这样的方式也有优点，那就是可以通过日积月累的方式来满溢。
由于生机是零星的，它圆满了灵魂之后则会溢出来。毕竟一个是完整的，一个是不完整的，溢出是正常的结果。
但怎么说呢？
要知道生气是足以比肩灵魂，生机虽说可以满溢，但也是一种严重的浪费。
比如说一生足以比肩灵魂，却非要靠生机来满溢，那生机满溢需要多少生？反正不止二生，至少都是三生。
如一生弥补，一生圆满，一生满溢，一生足够的事，拉扯到三生，不说这笔买卖究竟划不划算，但满溢的灵魂对于冥朝效果可没有完整贴切，因它会漏，而这样的满溢也造成了冥朝存在漏洞。
既有漏洞可钻，有机可乘，这对于冥朝可是很危险的，容易被倾覆。
比如某类危险的源头，人家可以失败无数次，但冥朝只要失败一次就要凉凉，补漏意味着涉险，而这漏洞是天然存在的，所以补漏那是没完没了的，当有一天补不上了，外强中干，青黄不接了，之后则是堵，而堵会造成漏洞的扩张，比如说开裂出缝隙，当堵不住了，凉凉的时候也要到了。
满溢有满溢的好处，但有利有弊。而另一种则更贴合冥朝的存在。
比如说一生没有任何过错。
这可能吗？怎么不可能。
如一生没有任何对于自己不利的事，平平安安的，当这样时，需要改变吗？不需要对吧。是的。一般的来讲这样的家伙便是顺其自然的逝者已矣了，但除此之外还有另一种方式。
说是说旁观者清，两生的视角相同吗？它可以相同，也可以不同。
比如说旁观者是以附身的状态，那两者的视角是相同的。可要是旁观者是以离体的状态呢？当游离于生外，产生了视角的不同，这可以是错，生错。
那谁是这个错呢？生是不知错的，所以知错的则是旁观者。
旁观者是知错，而生可能改错。
那知错了怎么弄？站在原地不动即可，静看流淌一生的渐行渐远。这是知错不改的欲望。
因欲望...这一生有没有结束，欲望知道吗？不知道。所以当这一生结束是则又是一场回首，犹如轮回，直至顺其自然。而且欲望这东西停留在原地，与一生渐行渐远，是不是会产生不利的事吗？是。因把一生拉扯的有些长了。或者说拉扯的比较长的，导致这一生比较薄弱，经不起风霜。
可要是世界没有风霜，那在薄弱又如何，顺其自然时即是改变，看似什么都没有改，但却多出了一份欲望停留在原地，当顺其自然的一生结束时，这停留的欲望动了，而当欲望动时...初生了。
这欲望本停留在一生的开始，因顺其自然而初生。
这是另一种日初。
欲动时即为开朝，日初时即为日落，皇朝显世，冥成。
失败不失败的，其实不是问题，因咱们可以自圆其说，只不过...有些可惜，因毕竟我们开的和世生开的是两回事。虽说可以加入世生的因素，但谁死呢？冥皇？不行。它可以作为初生，作为创生的存在，但不适合死。
所以呗。两个选择，要么咱死，要么生死。
若咱死，则是创生，这样的创生是不太符合日初的。
若生死，则是取代，同样不合适。
为了更符合日初的意境，陪葬是最为合适的，但却失败了，既然失败了，那就算了。往后皇朝可以具备传统习俗，譬如陪葬，用以后的方式来把这失败转变为成功，而这或许比原本的日初更厉害。
不过...无论葬的是谁，还是其陪葬品，都是不能动的，此为禁忌，不然可能会诈尸。
所以想要完成这样的习俗，需要守卫，守着禁忌，守着皇陵，守着坟墓，守成墓碑，尽终职守。
这样...日初可能是日出哟，要是没什么底气还是别遵守这样的习俗了，创生也不错。
那...谁来守呢？
冥皇？哈哈。
冥皇：我堂堂冥皇，你们竟然叫我守墓？
哀家：怎么？不乐意？那算了。
冥皇：乐意！怎么可能不乐意！
哀家：那行吧。守着哀家的墓吧。这墓是空的，容易守。只要保证有守卫就行，而且空墓也不会诈尸。
冥皇：那墓碑...
哀家：知道后世有多少皇吗？如过江之鲫数都数不过来。在空墓当中，它们便是碑，这是皇陵，也是空碑墓。
冥皇：要是本皇有一天也要死了，是不是可以葬入皇陵？
哀家：皇陵是空的，本质上葬不下任何谁。当然了，若皇陵有墓碑的话，则可以下葬。它们是历代先皇，而你们是历代冥皇。
冥皇：懂了。
哀家：在见。
冥皇：在见。
......
下一个问题。
屠圣！
祭祖封王冥皇屠圣...这是它们的体量有些大，用这样的方式将它们给肢解，让它们处于自身可以容纳的尺度。
至于这圣怎么屠...得好好想想。或许可以向杀戮讨教一番。
喂喂喂。
杀戮：或许屠圣指的是留个全尸。
这样...那谁是这具尸体，谁又从尸体中萌生？
话说，吃一鳖长一智，冥皇败笔，屠圣可不能那样的。
作为杀戮，可以是那把刀，那么谁来留个全尸呢？或者重新添加上一份缘由？是补全？还是创造？
杀戮：当然是补全，而且用已有事物来补全省得麻烦不是。
是这样的。但理由也很重要。
不。应该是原因。不然单纯的屠圣是从旧事物上肢解，且不说有没有，就算有，补全了也会受影响。
所以需要创造出一个可以屠的圣？哈哈...
不是问题。
不过...屠圣斩尸...稚子幼童就要手持凶器吗？
杀戮：不一定是凶器，可能只是玩具。
是吗？
屠圣的构想...真是...
咳咳。
让我们想想是从小开始，还是从大开始。
大的吧。大的也很小不是。
那...举例了。
以认知来举例。
其一：外部认知。
其二：自知之明。
以禁区的视角，禁区认为世界是什么？文明？虚空？宇宙？还是...界域？这是外部认知，而外部所有的认知对于世界来说都是错误的，因在世界的认知中自己是世界，而不是其他。
或许又有谁会说，需要读取外部认知，才能自我感知。
但...别忘了。有些东西是天生的。它们天然就具备自我认知，如同真名一般。
若是天生的家伙，它们需要解读外部认知来明确自我吗？不需要。
若内外的认知是不同的，而当它们结合之后是什么？
以世界的说法：根。
如禁区认为世界是界域，世界认为自己是世界，两者相似而不同，但因相似而可以融合。
故...根源。
要是在世界，这叫灵根，而这样的灵根充满世界的属性。
那么要是禁区认为世界是文明呢？虽说文明和世界截然不同，但两者一样可以融合，不过是强行融合。
这样的灵根表面上是无属性的，换禁区的话术，此为禁忌。由于强行融合，这样的灵根是隐藏的，当浮于表面则是世，而藏的更深的是文，不过这文明的部分却是虚的，要是虚的部分开发出来，会如梦幻泡影般灰灰湮灭的。
这不是因为文明和世界两者不同，而是因文明的认知是禁区认为的。
前者犹如真假，相似而主体不变。
后者犹如真伪，背道而驰的同时，主体亦会改变。
那么当两者自我认知结合呢？
比如说禁区认为世界是禁区，这样的认知对于禁区而言是真，因自我认知便是禁区，那么世界那边呢？自己认为自己是世界也是真，这是真实。
当两者皆为真实，结合出来的是什么鬼玩意？起源。
如世界起源于禁区，都起源于禁区了，那禁区这个认知自然排除掉了，当排除掉禁区，自然是明确自己，也就是世界本身。
这是合理的衍变。
要是不合理的...啧啧。世界的认知和禁区的认知结合，那世界不是世界，禁区不是禁区，这是扭曲，更是禁忌，犹如泡沫。一般是会破的，要是非要保存下来，则需解析了。
以世界的角度，起源于禁区是合理的，所以呀，这样的禁忌是归属于禁区，因合理，这是以世界合理的认知来进行主体的转变，当主体认知进行了转变，就看禁区需不要保存这样的禁忌了。
若以禁区相似的认知，这玩意叫什么来着？秘闻。
犹如世界和界域是相似的，而禁区和秘闻也是相似的，或者说禁区和禁忌是相似，不过这需要世界配合才行，世界可以进行合理的转变，但同样，它也可以不合理。
这就像是和世界讲道理是一个笑话一般，讲不讲的世界说的算。
要是不讲道理，就算禁忌在世界是不合理的，同样可以承受，当承受不住了，无非灭世，而灭掉的世，仍是世，当世界灭了，禁忌毁了，在以毁掉的禁忌作为世界的根本，这是不是很合理？这也是世界变态的地方，什么玩意都能变成合理的。
这是以毁灭来重塑。
不同的规则，不同的用法，要么作为起源，要么毁灭。
想要世界屈服？几乎不可能。除非这世界是禁区创造的，不过禁区能创造出世界吗？若禁区中的生灵，禁区本身可没这本事，也就是说，禁区需要这么一个创世者，来让世界有屈服的可能性。
毕竟作为创世者才能让世界主体进行转变，成为禁忌行列，除此之外，绝无可能。
这是唯一。
要是禁忌与禁区相合，这是本源，本出自我，亦归于我。
若需要这么一个合适被屠的圣，那禁忌无疑挺合适。
于世不容，当毁。
于世不合，当灭。
这是以毁灭来进行屠圣，相当于最大化。
至于说为什么禁忌于世不容...要知道每一个框框都是有自己的原生态的，也就是主体。
当一座世界容纳不曾转化的禁忌，相当于有了两个主体，那这两个主体是不是会分裂？当然。其中又是不是有间隙？肯定的。其中的原因不在少数。
如世界以因果为主，禁区以想象为主，主体不同，同出一室，可是会互相削弱的，所以一般都是需要先转化，就算是先转化，也是难容。
不转化是两个主公互相削弱，转化相当于融合虽说是共主，但难免有分歧。
这样的转化类似于禁忌成为世界的附属，然后在从附属中回归原生态，而从世界的主体里回归原生态很费力，这时附属表示需要世界出力，出一次力没问题，可一而再，再而三，其中又没有任何好处，可是会偷懒磨洋工的，而这样的懒惰相当于附属的拖累。
本来就很费力，挂上这么一个拖累更难了，至于说附属为什么要世界出力，这当然是表示支持的态度。
一开始的确是支持，然后则是支撑，在后估计是应付，当应付的出工不出力，附属还有可能回归原生态吗？没有了。若是应付，在真也只是像。
真相其实也不错，但落后可是没有底线的，应付之后还有蛀虫好吧。
比如说蛀虫把附属的东西，偷盗出来在世界用，若少一分则是差。
在有则是利用，比如说建造一座建筑，用附属的东西建造和用世界的力量建造，难度不在一个级别。
如用附属的材料建造附属的东西，这更为轻易。但用世界的力量建造附属的东西，这更为艰难。
这是偷工减料。
不取一分，不拔一毛简单吗？这可一点都不简单，所以呗...于世难容，它需要更多的人力物力，人力多了才能更新。物力多了才能轻便。
这样的世界级工程，哪怕建造出来的仅仅是一个角落也是奇迹。
要是有了这么一个角落，那它自然可以支撑住某些东西，比如说禁忌。两者同源，但禁忌少了融合的过程，所以于世不容，可要是角落能支撑的话，则可以把这个过程给省略掉，让禁忌进行覆盖，相当于添砖加瓦，当覆盖完成之后，在进行修补，而这样的修补可比那个漫长的过程简单多了。
前者是融合，这个是契合，而无论是契合还是融合，那都是共主，或者说互补。
虽说两者体量上存在很大的差距，但那是问题吗？不是。
小的对大的更为有利，但更为有利的同时大的补小的耗费更多，体量的不同是可以做出平衡的。
额...这又与公平相关了，就算世界不怎么公平，但平衡还是没问题的。
这一次少了，下一次多补点，这一次多补了，下一次少补些，大小的差距以多少来平衡。
那么世界建造禁区的事物，需要用到什么？起源。
合理的起源。
可单有起源够吗？肯定不够。人力不足，物力不足，底蕴不足，拿什么来建造？瞎扯蛋。就算有这么一份起源摆在世界面前，也只能瞅个新鲜，无能为力。
这不是说起源没用，好歹也算是可期的未来，只不过很难用的着，有这个未来，但能不能抵达这个未来都不好说，所以更多的则是把这样的起源给肢解，或者说屠圣。把用不上的起源转变为用的上。
当没有这样的未来了，那这完整的起源是不是一具尸体？是。
这是提取莫须有的未来，留一具全尸，而提取的这个过程也叫屠圣，不过提取这玩意需要一个工具。
杀戮？用不上。
毁灭？用不着。
它需要用到的是命运，以命运来提取这个未来，当提取完毕之后，这全尸所代表的则是宿命，运回来了，不用在运了不是，有了归宿。
宿命说：你的未来是一具尸体。
的确。因运回来的是这么一具尸体，所有的家伙都将有成为这一具尸体的宿命，别以为这个宿命不怎么好，要知道这可是全尸，可不是什么家伙都能留一具全尸的，所以这样的宿命即是诅咒，也是庇佑，而摆脱这样的宿命也简单。
斩尸！
把未来成为全尸的可能给斩出来成为现实，这样未来便没有这个可能了不是吗？同样的，这也叫死无全尸，未来可能连这一具尸体的粉末都没有了，灰灰湮灭的说。若死，死无全尸，不会留下一丁点的血肉。
这是第一具尸体，也是最为容易斩出来的尸体，比如屠圣的全尸是现成的案例。
当有了未来尸，那自己是不是可以成为一具尸体？是。
这叫自我尸。
当有了自己的未来尸，便可以斩自我了，未来不是死无全尸吗？若是自己死了，那是不是留下的一具全尸，否定了这样的未来？对吧。这样未来与现在便是冲突的，而这样的冲突产生的便是自我。
自我的诞生，划分出了未来与过去。
未来尸仍在，而自我的诞生，让砍自我形成的尸体成了过去尸，这是斩自我而成过去，不过未来仍旧是死无全尸，自我凉凉。
不过自我死无全尸是不是很正常？是的。
这样的自我是由尸体中产生的灵，有身体吗？没有。就算表面上有，但本质上是没有的。死无全尸得到了明确的验证，因自我这玩意根本没有身体，它的身体是借来的，借的尸体的，借尸还魂的，说这样的自我是一具尸体并不为过。
这即验证了死无全尸，但于死无全尸也是冲突的，因自我具备尸体，哪怕它是借来的，而第三尸通常也是最难斩的，因自我通常会认为自己不是尸体，而是新生。
死了不知道自己死了，当死无全尸时才明白自己挂掉了，一般来讲，这样的家伙临死才会明白，可以说这样的自我蒙蔽是无解的，借的尸体，你它丫在敢砍一刀，那是当场灰灰湮灭。
借尸还魂，虽说是表象，但也是真相。
这时有两种方式来砍。
其一：肢解。
肢解的不是自己，而是那具全尸，借的是自己的尸体作为还魂的媒介，但那具全尸的身体上也有自己的一部分，以肢解出自己一部分的方式，来在砍自己一刀，斩出第三尸的同时，借尸还魂，而这次借的则是那具全尸的一部分。
至于说为什么要在砍自己一刀，因自我是蒙蔽的，虽说验证了死无全尸，但自我也被自己给蒙蔽了，这是两具尸体蒙蔽了自我，让自我并不完整，当然拉，这样的蒙蔽也是保护，毕竟认知也是一种错误。
若是认知到这样的蒙蔽，则自身也要挂掉了。
临死之前：哦哦哦...原来这才是自我，晚了。
不可知之列，不可以认知到自我的存在，一旦认知到也就凉凉了，因自我是不存在的，因第二次斩的便是自我，只不过为了合理的解除矛盾，第二具自我尸成了过去。
不信可以问问第二具尸体，它有过去吗？没有。它的过去是一片空白的，或者说它的过去成了自我的产生，而自我的未来是会灰灰湮灭的。
未来尸怎么说？
若当场灰灰湮灭，这便是因未来尸而灰灰湮灭，这是因未来尸而自我毁灭，但尸体有这个能力吗？没有。但因果便是这样，所以为了避免这样的因果，未来的尸成了自我的身。
这便是过去与未来包装的自我，让不存在的事物合理的存在了，可存在的同时，蒙蔽了自我本身，或者说是这是自我的自行蒙蔽的，要不是自行蒙蔽，自我是不存在的，当这样的自我诞生。
无论是过去，现在，未来，都不允许这样的家伙认知到自己。
我是谁？未知。不可知。
这是三重结构的自我保护，当死时，死无全尸得以验证，自我解脱，过去消散。
至死都不明白，我是谁。
我是过去吗？不是。而未来是验证的结果，这是我吗？同样不是。自我解脱是吗？同样不是。若自我解脱是，那么我是谁？
它们至死都不会明白我是谁，满满的一个问号。
若三者皆不是，那我是谁呢？一具尸体。那么这具尸体的来源和理由呢？那具全尸。
自我不是尸，但自我认知的是那具全尸。
这样的自我分成了三个部分。
蒙蔽解脱的一部分。
自我新生的一部分。
全尸剩余的一部分。
解脱时，认知到那具尸体对吗？不对。但这份认知的存在可以斩出第三尸，因这个认知认为自己是这么一具尸体，这也是第三尸的由来之一，至死不明，至死方休。也由于这份认知的存在，让那具全尸可以肢解。
肢解出自我认知的一部分，斩出第三尸，而这第三尸的来源是这具全尸吗？不是。而是那一份自我认知。它才是重要的结果，而肢解的全尸不过是材料。或者说那样的自我认知，形成了一具特殊的尸体，真正的自我尸。
这样的自我尸的存在，让后来者就算没有这具全尸也能斩出来，只不过相当危险，而这样的斩是让三尸中都具备自我。
比如说过去未来都有自我的一部分，而过去和未来又可以形成自我，得以斩出第三尸，这是不利用全尸的三具尸体，当然了，它们不是死尸，而是活的，毕竟过去未来现在自我蒙蔽的过去可是三尸的生机所在。
活的三尸，因自我的分化而促成了融合的结果。
有些斩三尸，是真能斩出三具尸体，但有些斩三尸是只有三具尸体，不过这三具尸体可以融合，而融合之后映照的便是那具全尸，同样的，融合的这具全尸可以把未来的尸体给运回来。这是巧合，却是凑巧，其中存在不合理的地方。
若无命运先把全尸给运回来，能斩尸吗？谁说没有这具全尸就不能斩？对吧。无非是顺序不同。
若有未来，先斩自我有问题吗？有未来的情况下斩掉了自我，还有未来可言吗？没有了。这是矛盾，在行梳理呗。
运回是一种便利，而这样的便利可用可不用。而肢解则是利用，利用肢解留个全尸。
比如利用肢解的部分借尸还魂了，那三具尸体则是自己的全尸，别看三具尸体分解了，但灵魂陨灭了，这三具尸体则会融合，因我生而分，因我死而合。
当然，事物还是合理一些为好。
比如说先斩自我的巧合，而不是凑巧，因有未来而先斩自我，活在过去。当过去至今，可自我已亡，那自我的亡是不是和未来冲突？嗯。那把现在送入未来，还冲突吗？解决了。
这是先斩自我，活在过去，在由过去至今送自我成未来尸，然后在由过去步入未来之死期，返回现在，因步入至今的，步入未来的一直都是过去，而当过去步入未来时，过去死了，这是过去死在了未来，斩出了未来尸。
毕竟...
斩自我是第一具尸体，过去至今只不过是把这尸体送到了未来而已，尸体仍然只有一具，而当自我尸送入未来，过去步入未来时造成了过去的死亡，这是第二具尸体，未来还活着，不过自我和过去都死在了未来。
未来虽说存活，但还有未来可言吗？没有了。往前便是死路，所以呗，未来的生路便是返回，由未来返回到现在，返回到斩自我成尸的那一刻，这便是三尸之合的全尸，自我让未来成了尸体，而过去则是返回的路径，这是不是很有趣？嗯。
要是米有命运，玩玩宿命呗，宿命全尸，若映照则溶解。
若斩三尸，借尸还魂后身亡，则三尸合，这是宿命。
要是不利用全尸来斩三尸，则是溶解全尸，而溶解出来的...嗯...命运。
一般是玩宿命，因不利用全尸来斩尸，需要一份自我认知，而这份自我认知需要一生作为代价来建立，而溶解出来的命运便是那作为代价的一生。
这是屠圣之始末。
无非是屠谁，屠的是现成的，还是莫须有的，要是屠莫须有的，宿命呗。如屠掉作为代价的命运了，之后则需完成其中的过程，这就是欠债一样，得还上。还上了之后由于命运被屠过，所以需要自斩一次作为交代，而这具尸体便是那个自我认知。
溶解了一具尸，又斩掉了一具尸，而命运便是作为斩三尸的证明所在。
屠圣有不同的屠法，未必一定要杀戮毁灭，你们说对吧。
杀戮：温室的花朵。
毁灭：就是。
命运：要不屠你们试试？
毁灭：大胆！小小命运信不信把你给毁了。
命运：哦。
杀戮：世界可不是没有现成的圣。
圣珍：冒泡。
鬼丫：还有鬼。
神棍：本神很好奇，究竟是规则厉害，还是生灵厉害。是规则分出了生灵，还是生灵分出了规则。
弟弟：别说。规则有些时候可以办到生灵做不到的事，比如说对它们而言。
良知：于我等而言，规则更为有利。于世而言，不可限量的生灵或许更为重要，于生...越是久远的未来，天然规则生命的重要性会成倍的增加。
鬼丫：比生更重？
良知：这取决于生。不过在前提规则对于生灵的重要性是很轻的，类似于辅助的角色。再者...屠圣这个过程可是对于本源很好的补全。不过...虽说命运对我等更为有利，但我等不喜欢。
命运：.....
良知：所以是轮回宿命。
宿命：哦也！
命运：命运摆在你们面前竟然都不要？仅仅是因为不喜？
良知：不喜只是原因之一，重要的是你不觉的宿命更符合世界吗？
宿命：就是。
良知：话说...宿命是规则吗？
宿命：你猜。
良知：不太像。既不像生灵，又不像规则。
宿命：那你可以理解成某种真相。
良知：行了。
屠圣斩尸，基本结束。收收尾，进入下一个问题了。
至于收什么尾...还不是起源的问题。合理是合理，但合理不代表干净。当然拉，要是凭空捏造，弄虚作假就是另一回事了。要是以真相而论，这起源是需要处理的，而这个处理的过程...嘿嘿。也可以说是屠圣。
这叫什么来着？额额额...毁尸灭迹。
得理理。
不利用全尸映照出来的是溶解，那牺牲的是谁？子虚乌有，凭空捏造的。牺牲的是谁不重要，重要的是溶解出来的是谁。嗯。命运。
这是结尾。但不是结束。
以命运作为结尾可以说告一段落了，接下来则是处理起源的问题。
映照是三尸之合作为溶解，也就是说尸体没有了？额。
若溶解出来的命运是生，那斩的则是生，不在是斩尸了。也就是说众生可以把命运给肢解，肢解的同时本源亦得到了补全，在肢解完毕，在把补全的部分拿出来重塑，而重塑的则是宿命。
这是...塑生。
虽说是把补全的部分拿出来了，但这是构成宿命，又没有丢，可以说是一举两得。
那肢解命运的结果，能处理起源的问题吗？
斩了尸，又斩了生，似乎挺干净的，但只是似乎而已。而这一举两得便是不干净的地方。
本源塑造宿命之后，这样的本源会因宿命的存在从而再生，这相当于一生二。
一举两得，有利的同时，也有弊，虽说利大于弊，但这弊可一点都不简单，所以还是剔除的为好。
至于怎样剔除...简单。
比如说宿命附身，以压制再生，而当完成了宿命，自不可再生了。
若行压制之举，可以说一无所有，宿命压制了起源的再生的同时也不在体现，只是存在而已。除非...除非有一天完成了宿命，当完成了宿命，不可再生了，那宿命自然从身体上解脱了，不用压制了。
这是解决弊的方式，以宿命来进行压制，在以完成宿命的方式进行解脱。
那...
这样的宿命是怎样的？怎样才能不可再生，这个答案是什么？
宿命：死亡。
这样...
若死亡即是宿命，那生是否能重生？
宿命：解脱的宿命是生还是死？
生。
宿命：生若重生，宿命尸解。
这样呀...也就是说，若死亡的生灵重生了，作为代价宿命会成为一具尸体呗。
宿命：对的。若宿命是死亡，则逝者已矣。宿命的死亡并非是注定，又不是必须要完成。而那些活腻了的则会成为宿命重生的根本。当宿命重生了，它们是逝者，因宿命可以把它们给整活。而代价则是宿命死无全尸，不过死无全尸只是自然的一个结果，而这个结果是可以干涉的，比如说谁保下了宿命的全尸。
比如说...
宿命：比如说替死。
哈哈...有些事很巧合。
宿命：是的。
如替死留下了生机，让自我能在夹缝中存活，而这一切宛如...轮回。
宿命：哈哈。
你说宿命有宿命吗？
宿命：轮回呗。这不是很明了吗？
恭喜你，见证了轮回，你是宿命。
宿命：我是宿命。
有些期待...期待宿命不仅仅是见证轮回。
宿命：拭目以待。
你说屠圣...为了什么？
宿命：为了轮回。
嗯。为了轮回，为了重生，为了重新开始。
结束。